Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на торговом рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с Потерпевший №1, под предлогом продажи свитеров бренда «

<

данные изъяты>» в количестве 25 штук, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на торговом рынке, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 заинтересован в приобретении необходимых ему свитеров бренда «

<

данные изъяты>» в количестве 25 штук, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что интересующих Потерпевший №1 свитеров у него в наличии нет, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно того, что у него, якобы, имеются в наличии необходимые Потерпевший №1 указанные свитера, а также злоупотребления доверием, выразившегося в заведомо отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с Потерпевший №1 убедил последнего осуществить переводы денежных средств в общей сумме 62 500 рублей в качестве оплаты приобретаемых последним курток на банковский счет указанной им банковской карты №, эмитированной в АО «

<

данные изъяты>» на имя не подозревающего о его преступных намерениях ФИО6, сообщив также Потерпевший №1, что после произведенной оплаты отправит приобретенный последним товар транспортной компанией «

<

данные изъяты>» по адресу проживания Потерпевший №1, чем ввел его в заблуждений. В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя ему, будучи введенным последним в заблуждение относительно истинности своих намерений, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение «

<

данные изъяты>», осуществил переводы со своего банковского счета №, открытого в офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет АО «

<

данные изъяты>» № указанной ФИО1 банковской карты №, эмитированной на имя не подозревающего о его преступных намерениях ФИО6 в качестве оплаты за приобретенный товар, денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 рублей, а всего в общей сумме 62 500 рублей. После чего ФИО6, после поступления на его банковский счет от Потерпевший №1 денежных средств в общей сумму 62 500 рублей, действуя по устному указанию знакомого ФИО1 –ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное местонахождение не установлено, осуществил снятие поступивших от Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 62 500 рублей и передачу их также не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 - ФИО7, который, в свою очередь, передал указанную сумму денежных средств ФИО1 у 

<

адрес>. После чего, ФИО1 взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по поставке свитеров бренда «

<

данные изъяты>» в количестве 25 штук не выполнил, а полученные от последнего и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 62 500 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- две копии квитанции из АО «

<

данные изъяты>, ответ из АО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева