Дело № 1-714/23 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июля 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича 

<

данные изъяты>

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Перцева 

<

данные изъяты> старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк 

<

данные изъяты> заместителя Северо-Западного транспортного прокурора ФИО1 

<

данные изъяты>., прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Кронберг 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коневой 

<

данные изъяты>.,

переводчиков ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>,

при секретарях судебного заседания Петроченкове 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, содержавшегося под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с 19.10.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 07 минут по 15 часов 20 минут 19.10.2022, ФИО2, находясь на железнодорожных путях ООО «Северо Запад Пром Транс» на территории железнодорожной станции «Дача Долгорукова» в точке с географическими координатами 59.91378 градусов северной широты, 30.43217 градусов восточной долготы, вблизи дома 12 по Дальневосточному проспекту г. Санкт-Петербурга, имея преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, получив информацию от другого лица о месте нахождения закладки, приобрел, подняв с земли кристаллообразное вещество белого цвета, упакованное в 1 сверток, выполненный из красной изоляционной ленты, содержащий 5 полимерных пакетов с комплементарными застежками, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массами № 1 - 0,18 грамма, № 2 - 0,20 грамма, № 3 - 0,24 грамма, № 4 - 0,19 грамма, № 5 - 0,23 грамма, а общей массой 1,04 грамма, то есть в крупном размере.

После чего ФИО2, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 1 -фенил-2-пирролидин - 1-илпентан-1-он), массами № 1 - 0,18 грамма, № 2 - 0,20 грамма, № 3 - 0,24 грамма, № 4 - 0,19 грамма, № 5 - 0,23 грамма, а общей массой 1,04 грамма, то есть в крупном размере, ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в переднем левом кармане брюк, надетых на нем, с момента незаконного приобретения до момента его (ФИО2) задержания 19.10.2022 в 15 часов 20 минут сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения на территории железнодорожных путей ООО «СевероЗападПромТранс» железнодорожной станции «Дача Долгорукова» вблизи дома 9 корпус 1 по Дальневосточному проспекту в г. Санкт-Петербурге и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 50 минут 19.10.2022 в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в помещении ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский проспект, д. 73.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания соответствующие изложенному выше, пояснив в суде, что действительно в указанное в приговоре время и месте он незаконно путем поднятия закладки приобрел, после чего хранил при себе наркотические средства для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотиков в ходе его личного досмотра, обстоятельства проведения которого, он не оспаривает. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его личного признания, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом от 19.10.2022, согласно которому сотрудниками полиции в указанную дату в 15:20 при патрулировании территории подведомственной транспортной полиции возле дома 9 к. 1 по Дальневосточному проспекту в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП был задержан ФИО2, который по внешнему виду и поведению пребывал в состоянии опьянения, доставлен в отдел полиции, откуда направлен на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> 19.10.2022, у ФИО2 в организме обнаружено наркотическое средство производное N-метилефедрона-альфа-пирролидинопентиофенон, установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты> 

Протоколом личного досмотра от 19.10.2022, из которого следует, что в указанную дату в период с 16:05 до 16:50 в линейном отделе полиции СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

...>, был произведен досмотр ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты 5 свертков с порошкообразными веществами. При этом ФИО2 пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическим средством – «соль» 

<

данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.10.2022, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что вещества, изъятые у ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, направлены на химическое исследование. При этом ФИО2 пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством – «соль» (

<

данные изъяты>

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров 

<

данные изъяты> от 19.10.2022, согласно которой вещества № 1-0,18 г., № 2-0,20 г., № 3-0,24 г., № 4-0,19 г., № 5-0,23 г., изъятые в ходе досмотра у ФИО2 являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (т. 1 л.д. 96-97).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.04.2022, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что вещества, изъятые у 

<

данные изъяты> при описанных выше обстоятельствах, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами № 1 – 0,12 г., № 2 – 1,02 г., № 3 – 0,12 г. (л

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 20.04.2022, изъятые в ходе досмотра ФИО2 вещества, массами № 1-0,18 г., № 2-0,20 г., № 3-0,24 г., № 4-0,19 г., № 5-0,23 г. (остаточные массы после исследования, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) 

<

данные изъяты> 

Указанные наркотические средства, их упаковка были осмотрены, о чем 05.11.2022 и 01.11.2022 были составлены протоколы с фототаблицами, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением 

<

данные изъяты>

Протоколом обыска от 20.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому на основании поручения следователя 

<

данные изъяты> органом дознания в жилище ФИО2, расположенном по адресу

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты семь стеклянных трубок 

<

данные изъяты>

Законность обыска признана исследованным в судебном заседании постановлением суда от 25.10.2022 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 10.11.2022, на изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 семи стеклянных трубках обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты> 

После задержания ФИО2 у него органом дознания для сравнительного исследования были получены образцы в частности срезы ногтевых пластин, о чем 19.10.2022 был составлен протокол 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 06.11.2022, на изъятых в ходе получения у ФИО2 образцов для сравнительного исследования срезах ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты> 

Изъятые при описанных выше обстоятельствах семь стеклянных трубок, срезы ногтевых пластин, органом следствия были осмотрены, о чем 

<

данные изъяты> были составлены протоколы с фототаблицами, а также признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением 

<

данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты>., сотрудник полиции, показал, что 19.10.2022 в отдел полиции, где он проходит службы, сотрудниками наружного наряда полиции был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков. Им в помещении дежурной части отдела полиции был произведен досмотр ФИО2, составлен протокол по результатам его проведения. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществами, которые со слов ФИО2 являлись наркотическими средствами – «соль», о чем была в протоколе внесена запись. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> понятого, следует, что он подтвердил в ходе его допросов факт его участия в досмотре ФИО2, изъятия свертков с веществами, составления по результатам досмотра протокола. 

Допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник полиции, показал, что 19.10.2022 он совместно с коллегой по службе 

<

данные изъяты> патрулировал подведомственную линейному управлению МВД России территорию. Около 15:20 у дома 9 корпус 1 по Дальневосточному проспекту в г. Санкт-Петербурге на железнодорожных путях по подозрению в совершении административного правонарушения были задержаны граждане ФИО2 и 

<

данные изъяты>. Данные лица вели себя подозрительно. Граждане ФИО2 и 

<

данные изъяты> не могли объяснить цель пребывания на железнодорожных путях, зрачки их глаз были расширены, речь была несвязная, координация действий была нарушена. В 15:45 данные лица были доставлены в отдел полиции, о чем им были составлены протоколы. Впоследствии от коллег по работе он узнал, что в ходе досмотра ФИО2 у него были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

На стадии предварительного следствия (

<

данные изъяты> свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник полиции, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>.Ш. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>В. были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Протоколом досмотра и осмотра предметов от 19.10.2022, согласно которым у гражданки 

<

данные изъяты>. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», в котором обнаружена ее переписка с другим лицом, указаны координаты местонахождения наркотического средства, по которым их приобрел ФИО2 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного следствия в отношении подсудимого ФИО2 судом была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с участием нарколога. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> от 09.01.2023 следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> По психическому состоянию, ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков декомпенсации психического состояния не выявлено. В момент (период) совершения инкриминированного ему деяния, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым. 

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его свидетелями, судом не установлено. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключением эксперта, иными документами. 

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Задержание и доставление ФИО2 в территориальный отдел полиции сотрудниками полиции было произведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «О полиции».

Протокол досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, не содержит нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства, досмотр проводился надлежащим должностным лицом органа дознания в присутствии двух понятых и самого ФИО2

Факт задержания подсудимого на месте преступления, доставления в отдел полиции, проведения досмотра подтверждается показаниями допрошенных в суде и на стадии предварительного следствия следователем сотрудников полиции, рапортами. 

Исследованное в суде заключение судебного эксперта, относительно вида и массы изъяты веществ, их упаковки, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность эксперта сомнений не вызывает и сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется.

Указанные в приговоре обстоятельства преступления стороной защиты не оспариваются, свою вину в преступлении в суде не оспаривал сам подсудимый, дал признательные показания. 

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в преступлении признал полностью, раскаялся, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, установленных в ходе судебного разбирательства, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении, где органами ФСИН России в отношении него будут проводиться, предусмотренные УИК РФ профилактические и иные мероприятия, направленные на его исправление, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновелерофенон (a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), в оставшейся общей массе после проведения судебной экспертизы 0,84 г., с упаковкой, стеклянные трубки, полимерные пакеты, фрагмент ленты, фрагменты полимерной ленты, ватный диск, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте (

<

данные изъяты>), в связи с тем, что органом следствия в отдельное производство материалы уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ не выделялись, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с 19.10.2022 по 20.07.2023, а также со дня постановления настоящего приговора (21.07.2023) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновелерофенон (a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), в оставшейся общей массе после проведения судебной экспертизы 0,84 г., с упаковкой, стеклянные трубки, полимерные пакеты, фрагмент ленты, фрагменты полимерной ленты, ватный диск, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте (

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Гулевич