УИД 50RS0№-40

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 августа 2025 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В. 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Секьюрити» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 13 236 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность комплектовщика бортового питания. Также между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «сопутствующее производство», в период обучения выплачивать стипендию. На ответчика была возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

Представитель ООО «Домодедово Секьюрити» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, работодателем в период работы неоднократно нарушались ее права, в том числе в части установленного режима работы, понуждения к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволиться ее вынудили, так как работодатель сообщил, что в противном случае ее уволят «по статье». Указала, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, ее супруг и сын работают у нее на производстве, в настоящее время предпринимательская деятельность дохода не приносит, иного места работы ни она, ни супруг не имеют. 

Представитель третьего лица ООО «ДЭХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требования не выразил. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. 

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Кэтеринг» и ФИО1 заключен трудовой договор №/ДКС-23 на неопределенный срок, в соответствии с которым последняя принята на должность комплектовщика бортового питания подгруппы фасовки 2 группы фасовки производственный отдел. Дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об обучении, по условиям которого работодатель обязался организовать работнику обучение сроком 60 календарных дней (с даты начала обучения согласно приказу о направлении на обучение с отрывом от производства) по направлению «Сопутствующее производство», в период обучение ежемесячно выплачивать работнику стипендию, размер которой определяется работодателем в одностороннем порядке и зависит от успеваемости работника в период обучения, на работника были возложены обязанности успешно пройти обучение, проработать по трудовому договору у работодателя в течение 365 календарных дней со дня завершения обучения, по настоящему соглашению. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение по направлению Сопутствующее производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения был продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также срок обучения продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Присутствие ответчика на обучении подтверждается явочными листами, успешно пройденное обучение – сертификатом, выданным на имя ответчика, о прослушивании им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курса в ООО «Домодедово Трейнинг» по направлению Сопутствующее производство, в количестве 110,1 академических часов.

Во исполнение п. 6 соглашения, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму, включая НДФЛ – 56 839 руб. 89 коп., что подтверждается материалами дела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена из ООО «Домодедово Кэтеринг» в порядке перевода по просьбе работника в ООО «ДЭХ» и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе по должности агент по обработке багажа в ООО «ДЭХ».

Соглашением о передаче прав и обязанностей № по договору с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Кэтеринг» передал все свои права и обязанности по договору с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭХ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена из ООО «ДЭХ» в порядке перевода с согласия работника в ООО «Домодедово Секьюрити» и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе по должности диспетчер производственно-диспетчерской службы в ООО «Домодедово Секьюрити».

Соглашением о передаче прав и обязанностей № по договору с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭХ» передал все свои права и обязанности по договору с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Секьюрити».

В соответствии с приказом №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления уволена с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, ответчик прошел обучение по выбранному им направлению, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей, но с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления, то есть в указанный в соглашении об обучении срок ответчик обучение завершил, но по трудовому договору у работодателя в течение 365 календарных дней не отработал.

Таким образом, период отработки ответчика на предприятиях составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 178 дней отпуска без сохранения заработной платы, итого период отработки составляет 280 календарных дня из положенных 365 календарных дней. 

Неисполнение обучающемся договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из затрат на выплаты стипендии в размере 56 839 руб. 89 коп., с учетом пропорционально неотработанного стажа (280 дн. из 365 дн.) на предприятии, и составляют 13 236 руб. 69 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным.

Ответчик в судебном заседании не согласился с представленным истцом расчетом, так как полагал, что работодатель его вынудил написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, при этом отказался предоставлять суду контррасчет.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части нарушения трудовых прав, понуждения к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, понуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, с заявлениями в уполномоченные органы или с исковым заявлением в суд ФИО1 по факту нарушения трудовых прав не обращалась, иных допустимых доказательств суду не представила. 

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от возмещения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик был уволен по собственному желанию до истечения данного срока, то есть ответчик не отработал указанный в договоре срок и был обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями договора с обучающимся.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В рассматриваемом случае ответчик был уволен по собственному желанию до истечения предусмотренного соглашением срока, в связи с чем обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями ученического договора.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, следовательно, требования истца обоснованы.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, исходя из размера заявленных требований, того обстоятельства, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, являющуюся семейным производством, как она пояснила в судебном заседании, являясь при этом индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, при этом доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Домодедово Секьюрити» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии 4619 №) в пользу ООО «Домодедово Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) денежные средства за неисполнение Соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 236 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина