Дело № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Кулешова Г.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 №65905 от 16.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 16.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 и его защитником Кулешовым Г.В. подана жалоба, в которой они просят отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, как то следует, из фотоматериалов, объяснений ФИО1 об обстоятельствах ДТП, данных на месте, заключения специалиста № от 25.09.2016 г., выполненного по заказу ФИО1 ООО «ББСЭИ». Постановление должностного лица немотивированно, его выводы противоречат обстоятельствам ДТП, зафиксированным на месте, в том числе объяснениям ФИО1, заключению специалиста, показания другого водителя ФИО3 противоречат собранным по делу материалам. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Кулешов Г.В. будучи извещенными о дне, времени рассмотрения жалобы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, второй участник ДТП– ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте, не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела 16.09.2016 в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились, о чем свидетельствует их подписи и отсутствие возражений или замечаний; справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО3, протоколом об административном правонарушении. 

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от 16.09.2016 не согласился, о чем указал в данном протоколе. 

В доказательство своих доводов, приведенных в жалобе, ФИО1 и его защитником представлено заключение специалиста, которое, по их мнению, свидетельствует о невиновности ФИО1. Однако, данное заключение не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства, так как оно получено с нарушением требований закона, без предупреждения лица, проводившего исследование, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, указанный документ не отвечает критерию допустимости доказательств.

В своей жалобе ФИО1 и его защитник Кулешов Г.В. не заявляют каких-либо ходатайств о вызове в суд специалиста для дачи показаний, составившего заключения, как не заявлено ходатайств о производстве экспертизы в рамках рассмотрения данного дела. 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется, они достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1. и 2.2. КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 и его защитника Кулешова Г.В. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 16.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Кулешова Г.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Медведько В.О.