дело № 2-785/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000974-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2024 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю., 

при помощнике судьи Богданович К.А., 

с участием представителя МОО ЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» ФИО1, действующего на основании правоустанавливающих документов, 

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Жилищник», акционерное общество «Боровицкое страховое общество», об обязании устранить протекание кровли в квартиру истца, понуждении к перерасчету за ненадлежащее оказание услуги, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, 

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов» (далее - МОО ЗПП «Городской Совет многоквартирных домов») предъявила в суд иск в интересах ФИО3 к ООО «Городская управляющая компания», в котором просила: 

- обязать ООО «Городская Управляющая Компания» в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание с кровли в 

<

адрес>

- произвести перерасчет за жилищную услугу «содержание и ремонт» с 01.12.2023 по день фактического устранения протекания с кровли; 

- взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба - 132635 руб., в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., в счет возмещения расходов на составление заключения о стоимости возмещения ущерба - 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя и МОО ЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указала, что собственником 

<

адрес> является ФИО3 Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, является ООО «Городская Управляющая Компания». В декабре 2023 года и январе 2024 года в результате ненадлежащего исполнения ООО «Городская Управляющая Компания» своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, в результате протекания кровли произошло неоднократное залитие 

<

адрес>. Поддержание исправного состояния кровли многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Бездействием управляющей организации имуществу собственника помещения нанесен ущерб. В соответствии с заключением о стоимости возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 132635 руб. ФИО3 понесены расходы на составление заключения о стоимости возмещения ущерба - 5000 руб. 31.01.2024 ООО «Городская Управляющая Компания» направлена досудебная претензия ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива, в которой было предложено возместить убытки, причиненные вследствие затопления вышеуказанной квартиры, в сумме 132635 руб., выплате 5000 руб. в счет компенсации расходов по составлению технического заключения о стоимости возмещения ущерба. 22.02.2024 получен ответ от ООО «Городская Управляющая Компания» об отказе в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке. Исходя из объема допущенных ООО «Городская Управляющая Компания» нарушений прав истца как потребителя, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий собственника жилого помещения, причиненных ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств, МОО ЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» считает разумной и справедливой определить компенсацию морального вреда ФИО3 в размере 30000 руб. 

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. С учетом заключения судебной экспертизы не возражал против уменьшения суммы ущерба, подлежащей возмещению с ООО «Городская Управляющая Компания» в пользу ФИО3, до 76219 руб. 

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО2 полагал недоказанным причинение истцу морального вреда. Заключение судебной экспертизы не оспаривал, в связи с чем разрешение заявленных исковых требований в остальной части оставил на усмотрение суда. 

В ранее представленных в материалы дела возражениях на иск также содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций при вынесении решения суда в случае удовлеторения заявленных требований (л.д. 77-79). 

Иные лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, основанием ответственности за причиненный вред является вина причинителя.

При этом, в силу ст. 1095 ГК РФ, если вред жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), он подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 этой же статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества. 

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества). 

Согласно подп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, возмещает причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование и т.п.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом, в числе прочего в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус жилого многоквартирного дома, с 30.03.2015 до 29.08.2023 обслуживался ОАО «Жилищник», в настоящее время - ООО «Городская управляющая компания» (л.д. 54-59, 67).

ФИО3 является собственником 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно техническому заключению № 26-01-1-У, выполненному ООО «Экспертиза плюс» 26.01.2024, в результате залития в 

<

адрес> с кровли дома стоимость ущерба составляет 132635 руб. (л.д. 11-36). 

Данное заключение составлено экспертом-оценщиком А.В.В. на основании договора № 26-01-1-У от 26.01.2024, заключенного с ФИО3 Стоимость работ по настоящему договору составила 5000 руб., которые были оплачены истцом исполнителю (л.д. 37-38). 

31.01.2024 ФИО3 в адрес ООО «Городская управляющая компания» направлена досудебная претензия в связи с залитием ее квартиры в декабре 2023 года в результате протекания кровли многоквартирного дома и, как следствие, причинением ущерба. Истец требовала в течении 10 дней со дня получения претензии возместить 132635 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и 5000 руб. - компенсацию морального вреда, перечислив денежные средства на банковский счет (л.д. 9). 

Письмом от 09.02.2024 в удовлетворении требований ФИО3 ответчиком было отказано со ссылкой на ненадлежащее исполнение ОАО «Жилищник», как предшествующей управляющей компанией, обязательств по надлежащей эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 10). 

По ходатайству представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания» по делу проводились судебная экспертиза. 

В экспертном заключении ИП Г.О.И. от 07.11.2024 даны ответы на поставленные судом вопросы: 

1. Определить давность образования течи кровельного покрытия в 

<

адрес>.

Причина залива обследуемой квартиры - протечки с кровли. Давность начала залития - декабрь 2023 года - январь 2024 года. 

2. Определить вид работ, необходимых для устранения причин протекания кровельного покрытия спорной квартиры: текущий, капитальный. 

Обнаружены повреждения кровельного рубероидного покрытия, вызванные физическим износом. Для устранения указанных повреждений необходима смена поврежденного рубероидного покрытия и устройство нового гибкого кровельного рубероидного покрытия с наплавкой и герметизацией с помощью битумных составов в местах примыканий на все примыкающие (ограждающие) конструкции. Данные работы относятся к текущему виду ремонтных работ. 

3. Определить сумму ущерба, причиненного имуществу собственника 

<

адрес>.

Общая стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 76219 руб. 

Выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы никем из участников процесса не оспариваются, в достаточной степени аргументированы и мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, визуальном осмотре жилого помещения, занимаемого истцом, кровли многоквартирного дома, с применением средств фотофиксации, использовании широкого спектра методической литературы. Оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта, не имеется.

Доказательств, подтверждающих выполнение требований истца в добровольном порядке, ответчиком суду не представлено. 

На основании п. 42 Правил управляющая организация, оказывающая услуги при управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая многоквартирным домом организация должна не реже чем в пять лет обеспечить текущий ремонт общего имущества собственников помещений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Совокупность таких факторов как неудовлетворительное состояние кровли и отсутствие надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома привели к образованию повреждений в квартире истца. Наступление вреда находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Городская управляющая компания». Доказательств надлежащего обслуживания кровли в многоквартирном доме, в частности над квартирой истца, ответчиком не представлено. 

Анализ исследованных материалов дела позволяет сделать вывод, что ООО «Городская управляющая компания» в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом не принимало всех зависящих от него действий по осмотру и текущему ремонту, предотвращению залитий в квартире истца. 

Поскольку ООО «Городская управляющая компания» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Городская управляющая компания» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данное юридическое лицо. 

Из материалов дела оснований для освобождения ООО «Городская управляющая компания» от гражданско-правовой ответственности не усматривается. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 76219 руб. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 30.08.2023 находится под управлением ООО «Городская управляющая компания». Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств устранения причин залития квартиры истца ответчиком не представлено. 

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, требование истца об обязании ООО «Городская управляющая компания» (как действующей управляющей организации) произвести ремонт кровли над квартирой истца подлежит удовлетворению. При этом с учетом принципа разумности, сезонности срок для проведения таких работ суд устанавливает 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ возможно изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы).

В силу п. 6 Правил изменения размера платы в случае выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, лица, выполняющие эти работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. 

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 15 и 16 Правил изменения размера платы).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с которым при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом исполнителя, а последний обязан сделать соответствующую отметку в журнале регистрации, а если ему неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он должен согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, по результатам которой составляет соответствующий акт. В случае же, если исполнитель не проводит по заявлению потребителя проверку, потребитель вправе лично составить акт, т.е. удостоверить факт предоставления услуги ненадлежащего качества (п. п. 104-110(1)).

Факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. ст. 55 ГПК РФ, включая заключение эксперта (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

Судом установлено ненадлежащее качество услуг по содержанию и ремонту жилья, оказываемых ООО «Городская управляющая компания», с декабря 2023 года в части текущего ремонта общего имущества - кровли многоквартирного дома. Принимая во внимание, что, как указано выше, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, с 30.08.2023 обслуживается ответчиком, на данное лицо подлежит возложению обязанность произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.12.2023 до момента устранения недостатков (ремонт кровли над квартирой истца).

В иске также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Договор управления многоквартирным жилым домом содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, и поэтому ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда со стороны ООО «Городская управляющая компания».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав собственника жилого помещения, определяемый не только фактом нарушения, но и его продолжительностью, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность. 

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий, последствия нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 с ООО «Городская управляющая компания», - 15000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В защиту прав истцов обратилась Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов», целью деятельности которой является, в том числе, защита прав потребителей. В этой связи с ООО «Городская управляющая компания» подлежит взысканию штраф как в пользу общественной организации, так и в пользу истца ФИО3

Поскольку обоснованные требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Городская управляющая компания» подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: (76219 руб. + 15000 руб.) * 50 % = 45609,50 руб., из которых 22804,75 руб. (50 %) подлежат перечислению в пользу истца ФИО3, 22804,75 руб. (50 %) - в пользу МОО ЗПП «Городской Совет многоквартирных домов». 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Вместе с тем судом не установлено оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности размера взыскиваемого в пользу потребителя штрафа, которые бы могли служить основанием к его уменьшению. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Городская управляющая компания» подлежат взысканию в пользу ФИО3 понесенные последней расходы в виде оплаты оценки размера ущерба - 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ООО «Городская управляющая компания» госпошлину в доход бюджета в размере 3086,57 руб., из которых 2486,57 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Разрешая вопрос о выплате эксперту вознаграждения за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему. 

Ответчик ООО «Городская управляющая компания» в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ внес на счет получателя УФК по Смоленской области (Управления Судебного департамента в Смоленской области, л\с №) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы по делу № 2-785/2024, согласно платежному поручению № 3851 от 23.10.2024, в размере 30000 руб.

Судебная экспертиза проведена, в суд представлено экспертное заключение, а также заявление ИП Г.О.И. о выплате вознаграждения за проведение экспертизы в размере 30000 руб. При рассмотрении гражданского дела судом было исследовано заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на депозитном счете Управления Судебного департамента в Смоленской области имеются денежные средства в размере 30000 руб., внесенные ООО «Городская управляющая компания» для последующей выплаты эксперту в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы по делу № 2-785/2024, суд полагает необходимым произвести выплату ИП Г.О.И. вознаграждение за проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 30000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» об обязании устранить протекание кровли в квартиру истца, понуждении к перерасчету за ненадлежащее оказание услуги, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт кровли над квартирой ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» произвести перерасчет ФИО3 по услуге содержание и ремонт жилья за период с 01.12.2023 до момента устранения недостатков (ремонт кровли над квартирой истца).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу ФИО3:

- в возмещении ущерба - 76219 руб.; 

- компенсацию морального вреда - 15000 руб.; 

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 22804,75 руб.; 

- расходыпо оплате оценки размера ущерба - 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 22804,75 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» госпошлину в доход бюджета в сумме 3086,57 руб. 

Выплатить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Смоленской области за счет внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН: №, КПП: №) денежных средств согласно платежному поручению № 3851 от 23.10.2024 индивидуальном предпринимателю Г.О.И. (ИНН: №, ОГРНИП: №, расчетный счет: №, банк: Смоленское обделение № 8609 ПАО Сбербанк, БИК банка: №, кор. счет: №, ИНН банка: №, КПП банка: №) вознаграждение за проведение судебной экспертизы по делу № 2-785/2024 в сумме 30000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 23.12.2024. 

Судья Граф Я.Ю.