Дело № 12-142/2019 

03RS0004-01-2019-001521-50 

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием представителя заявителя ООО «Метлом» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Метлом» на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метлом» по ч. 1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ, ООО «Метлом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ООО «Метлом» обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Метлом» от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель организации не приглашался. Будучи сотрудником ООО «Метлом» он не имел полномочий на представление интересов. ООО «Метлом» не уведомлялось о том, что рассматривается протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом законный представитель ООО «Метлом» не ознакамливался. 

В судебном заседании представитель ООО «Метлом» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что на заседании Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ он присутствовал вместе с адвокатом, представлявшим интересы ООО «Метлом». 

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований законодательства, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Метлом» без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В суде установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ, ООО «Метлом» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 -20 час., по адресу: РБ, 

<

адрес>/б, ООО «Метлом», допущено размещение информационного материала в виде баннера, вне специально установленных для размещения местах, чем нарушен п.7.2.8 правил благоустройства ГО г.Уфа, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Факт правонарушения подтверждается актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства, фотоматериалами. 

Доводы представителя заявителя о том, что законный представитель ООО «Метлом» не присутствовал при составлении протокола и не уведомлялось о том, что рассматривается протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит несостоятельными, потому что протокол составлен в присутствии начальника производственной базы ООО «Метлом» ФИО2, непосредственного руководителя ООО «Метлом». 

С протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен в тот же день, о чем имеется личная подпись начальника производственной базы ООО «Метлом» ФИО2 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Метлом» в лице начальника производственной базы ООО «Метлом» ФИО2 извещен, с протоколом ознакомлен, копию настоящего протокола получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На заедании Комиссии представитель ООО «Метлом» также присутствовал. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена начальником производственной базы ООО «Метлом» ФИО2 нарочно ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснения начальника производственной базы ООО «Метлом» ФИО2, с вынесенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, пояснил, что договор аренды был заключен лично с ним, поэтому в данном правонарушении ответственным лицом является ФИО2 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Метлом» в установленном законом порядке. 

На основании указанного протокола вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Метлом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья полагает, что Административная комиссия при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 «Кодекса РБ об административных правонарушениях», и доказанности вины ООО «Метлом» в совершении данного правонарушения. 

Исходя из изложенного, постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метлом» по ч. 1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Метлом» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья