УИД: 54RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 351 133 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 203800 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик оставил его без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-4029/5010-015 в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, в том числе взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 125 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты истец обратился к ответчику с претензией. Рассмотрев заявление истца, ответчик оставил претензию без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-288968/5010-003 о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Истец полагает, что в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Honda Odyssey, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент столкновения была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр автомобиля истца, о чем был составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертный союз», согласно которому повреждения транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный знак 

<

***> частично не соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Академия авто», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 381 500 рублей, с учетом износа 203 800 рублей. В этот же день страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 203 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в размере 203 800 рублей, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 125 300 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 62 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" исполнило решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу страховое возмещение в размере 240 450 рублей.

Не согласившись с решением СПАО "Ингосстрах" об отказе в выплате неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично.

ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного, в установленные законом сроки обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило на реквизиты истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 351 133 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу ответчиком произведена выплата неустойки в размере 351 133 рубля, основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Требование истца о взыскании морального вреда со страховщика подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательства, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию со страховщика. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Центр объединения профессиональных юристов" и ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг: консультирование, подготовка пакета документов для подачи в суд, представительство в суде по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки. Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб.

В подтверждение получение денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлена квитанция на сумму 40 000 руб.

Как разъяснено в пп. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца.

В рамках договора об оказании юридических услуг представителем истца составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов в суд.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов и количество судебных заседаний, характер рассматриваемого заявления, учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.