Дело № 5-409/2017 Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридически адрес: 123317, 

<

...>, адрес осуществления деятельности: 660062, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 01/17 от 25 мая 2017 года, в период с 2013 года по 10 апреля 2017 года в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 660062, 

<

...>, ООО «Инвест Гарант», имеющее лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, в нарушение требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществляло деятельность в пункте приема ставок, расположенном в одном здании с образовательным учреждением – Красноярским филиалом частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт инновационных транспортных технологий» (далее – ЧОУ ДПО «ИИТТ»), осуществляющим с ноября 2015 года образовательную деятельность в пом. № 317 и 319 дома № 2 по ул. Высотная.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Инвест Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно п. 7 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, в том числе предусмотренных подп. «г» п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах".

На основании подп. «г» п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, требования ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", применительно к рассматриваемому делу, о том, что пункт приема ставок не может быть расположен в здании, в котором расположено образовательное учреждение, направлены на урегулирование правоотношений, в которых соискатель лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности, намереваясь выбрать (изменить) место осуществления деятельности, не вправе расположить пункт приема ставок в здании, в котором уже расположено образовательное учреждение.

Однако Федеральный закон никаким образом не регламентирует обратную ситуацию, при которой образовательное учреждение начинает осуществлять свою деятельность в здании, в котором уже функционирует пункт приема ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона.

Отсутствие правового регулирования порождает правовую неопределенность о том, какие действия и в какой срок должен предпринять лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности в подобной ситуации: должен ли он приостановить осуществление лицензируемого вида деятельности и на какой срок; изменить место осуществление лицензируемого вида деятельности и в какой срок и пр.

Таким образом, ООО «Инвест Гарант» не может быть вменено в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в ситуации, когда, во-первых, формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий независимых от них третьих лиц, а во-вторых когда Федеральный закон не определяет порядок и сроки действий лицензиата в подобной ситуации.

Кроме того, вводя в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" статью 15 в действующей редакции о запрете расположения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены образовательные учреждения, законодатель с очевидностью ставил своей целью защиту интересов учащихся – школьников и студентов, которые в силу своего возраста не в полной мере могут контролировать свое отношении к азартным играм и оценивать финансовые последствия участия в них.

Однако ЧОУ ДПО «ИИТТ» для указанного вида учащихся свою деятельность не осуществляет, а напротив осуществляет дополнительное профессиональное образование для уже имеющих профессию и опыт работы лиц, т.е. лиц более зрелого возраста, которые, при отсутствии соответствующих психологических заболеваний, способны контролировать свое отношении к азартным играм и оценивать финансовые последствия участия в них.

Вышеизложенное указывает, что расположение в одном здании пункта приема ставок с подобным частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования не влечет тех негативных последствий и нарушения тех общественных интересов, которые законодатель намеревался защитить вводя в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" статью 15 в действующей редакции, и за нарушение которых предусмотрел административную ответственность.

Очевидно, что толкование ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ только лишь с позиции формальной констатации факта расположения в одном здании пункта приема ставок и образовательного учреждения, без учета вышеописанных обстоятельств, при отсутствии соответствующего правового регулирования в специальном Федеральном законе, не будет соответствовать требованиям ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административных правонарушениях, и приведет к необоснованному ущемлению прав лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности, т.к. при подобной трактовке закона лицензиат, начавший осуществлять деятельность в здании в соответствии с требованиями лицензии и закона, при начале функционирования в этом же здании одного из видов указанных в Законе учреждений (детского, образовательного, медицинского, санаторно-курортного), будет вынужден из раза в раз приостанавливать свою деятельность и менять место её осуществления, при этом не имея какой-либо гарантии того, что и по новому месту осуществления деятельности не возникнет аналогичная ситуация.

При этом лицензиат будет вынужден нести необоснованные расходы на постоянные переезды из одного места в другое, по досрочному расторжению заключенных договоров аренды, подбору персонала по новому месту осуществления деятельности и пр., при том, что данная необходимость может возникнуть в любой неопределенный период времени: спустя год, месяц или неделю с начала осуществления деятельности по новому месту аренды, что будет явным нарушением ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, 

Кроме того, ранее в 2013-2016 годах в отношении ООО «Инвест Гарант» проводились регулярные проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в ходе которых нарушений требований ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены не были, при том, что Красноярский филиал ЧОУ ДПО «ИИТТ» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> с ноября 2015 года.

Таким образом, при наличии положительного заключения соответствующего контролирующего органа, ООО «Инвест Гарант» начиная с 2013 года не имело оснований для оценки своей деятельности как осуществляемой с нарушением закона и, соответственно, для принятия мер по их устранению, при том, что согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако при проведении административного расследования вопрос о том, имело ли ООО «Инвест Гарант» возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, рассмотрен не был, при том, что порядок соблюдения правил и норм лицензиатом в вышеописанной ситуации специализированным Федеральным законом не установлен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «Инвест Гарант» в нарушении требований ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", т.к. ситуация осуществления в одном здании деятельности и пункта приема ставок и образовательного учреждения возникла ввиду въезда именно образовательного учреждения в здание, в котором уже осуществлял свою деятельность пункт приема ставок, что исключает наличие состава вмененного ООО «Инвест Гарант» административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, помимо прочего, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров