№ 12-113/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 в защиту ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО2 в защиту ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился, направив своего защитника ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что ФИО1 не совершал вменяемого ему нарушения о не предоставлении преимущества транспортному средству, двигающимся по главной дороге, что привело к столкновению с мотоциклом, водитель которого получил телесные повреждения, а, напротив, действия водителя мотоцикла – потерпевшего Я.Р.Р. привели к совершению дорожно-транспортного происшествия. Также защитником ФИО1 заявлено ходатайство, в котором он указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП, допущены ряд нарушений, которые повлияли на правильное разрешение дела по существу, а именно:

1. Не составлена схема ДТП, на месте происшествия инспектором ОГИБДД; 

2. Не установлен и не опрошен водитель автомашины, которого обгонял по встречной полосе потерпевший. Не установление одного из участников ДТП является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ в части всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела;

3. В материалах дела отсутствует заключение о степени тяжести телесных повреждений потерпевшего.

Также защитником Нафиковым И.Ф. указано, что согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области... дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат... проводится административное расследование. При этом согласно рекомендации МВД РФ, изложенные в редакции письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - по факту совершения нарушений Правил, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения необходимо осуществление экспертиз (автотехнической, судебно-медицинской и др.) или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, целесообразно проводить административное расследование.

Инспектор ГДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около дома № произошло ДТП между автомобилем марки ВАЗ-2107 под управлением ФИО1 и мотоциклом марки Kawasaki по управлением Я.Р.Р. Им, как должностным лицом, был составлен протокол в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., при этом ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не отрицал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. При этом в самом постановлении факт наличия административного правонарушения и назначения административного наказания ФИО1 не оспаривалось, о чем он собственноручно расписался.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Руководствуясь пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Довод защиты о том, что действия водителя мотоцикла – потерпевшего Я.Р.Р. привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО4, согласно которой автомобиль ФИО1 выезжал со стороны садов № на улицу 

<

адрес>, в то время как мотоцикл под управлением Я.Р.Р. двигался по улице 

<

адрес>. 

Объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что при выезде из коллективного сада № на а/дороге по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

***>, произошло столкновение с мотоциклом. Когда он выезжал на дорогу, он мотоциклиста не видел из-за пригорка. 

Объяснительной Я.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что перегонял мотоцикл с гаража после того, как отремонтировал. Ехал по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

***>, не доезжая № садов, со второстепенной дороги, перекрыв его полосу движения, выехал ВАЗ 2107. Он (Я.Р.Р.) пытался тормозить и повернул на встречную полосу, на разделительной полосе встречно столкнулись с а/м ВАЗ 2107. Не смог избежать ДТП, так как водитель а/м его так и не увидел и не принял никаких мер, чтобы избежать аварии.

Довод защитника ФИО1 о том, что инспектором ДПС ОГИБДД е составлена схема ДТП, на месте происшествия не соответствует действительности, поскольку в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, затребованным из ОМВД России по Учалинскому району имеется детальная схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО4 Таким же образом опровергается довод защитника о том, что материалах дела отсутствует заключение о степени тяжести телесных повреждений потерпевшего, поскольку указанная экспертиза была проведена в рамках расследования по факту обращения в Учалинскую ЦГБ гр. Я.Р.Р. после ДТП на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому Я.Р.Р. причинен легкий вред здоровью.

Также суд находит несостоятельным довод защиты о том, что не установлен и не опрошен водитель автомашины, которого обгонял по встречной полосе потерпевший, поскольку указанное обстоятельство никак не влияет на совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Довод ФИО2 о том, что по указанному делу необходимо было провести административное расследование основан на неверном толковании защитником норм права, поскольку по указанной категории административных правонарушений административное расследование не проводится. Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, то есть в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения главной является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Судом, на основании имеющихся материалов установлено, и самим лицом, привлеченным к административной ответственности не отрицается, что он выезжал из коллективного садов №, с грунтовой дороги, на главную дорогу – улицу 

<

адрес>, по которой в тот момент двигался мотоцикл под управлением Я.Р.Р., что является нарушением п. 8.3 ПДД РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении из жалобы не усматриваются, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, суд находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова