№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 11 мая 2018 года 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной ФИО21.,

при секретаре Марушкиной ФИО22.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Артемовой ФИО23.,

защитника в лице адвоката Улановой ФИО24, представившей удостоверение №1298 ордер №19-18/12 от 21.02.2018 года,

без участия подсудимого Гулонзода ФИО25 потерпевшего ФИО26., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Гулонзода ФИО27, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гулонзода ФИО28 в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории промышленной базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся там автомобилю 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащему ФИО7. Затем, путем подбора ключей, которые он изготовил сам при помощи болгарки, открыл дверь автомашины, сел в салон, после чего завел автомобиль ключом и далее начал движение по 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ходу движения автомобиля мимо 

<

адрес> Гулонзода ФИО29. был задержан сотрудниками полиции.

Уголовное дело рассмотренобез участия подсудимого Гулонзода ФИО30. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В материалы дела представлено заверенное нотариусом заявление подсудимого Гулонзода ФИО31 согласно которого он полностью признает вину в совершении на территории г. Тольятти преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, раскаивается в содеянном. Не имеет возможности присутствовать в суде в связи с материальными затруднениями. Полностью признает предъявленное ему обвинение и ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

Поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия, судом удовлетворено. 

Судом оглашены показания, данные подсудимым на стадии дознания в качестве подозреваемого согласно ст.276 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает один в общежитии в одной из комнат четырехкомнатной квартиры. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в 

<

адрес> и в 

<

адрес> он не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. В 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ, сразу стал жить по адресу 

<

адрес>, нигде не работал. С деньгами ему помогал его двоюродный брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в данный момент тот оформляет вид на жительство и у того имеется временное разрешение на проживание на территории России. Свой национальный паспорт он получал в 

<

адрес> в области ФИО32. После приезда в 

<

адрес> он его потерял, когда играл в футбол в 

<

адрес>, теперь не может уехать домой в 

<

адрес> без документов. Водительского удостоверения он не имеет. В 

<

адрес> он научился с детства водить автомобиль, водит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу неофициально на станцию техобслуживания, расположенную в промышленной зоне 

<

адрес>. Данная база огорожена забором, имеется КПП и сторож. Работая там, на территории данной базы он видел стоящих два автомобиля 

<

данные изъяты>, который был сломан и не ездил, гос. номера данных машин он не разглядывал, поэтому назвать не сможет, кому принадлежали данные автомашины он тоже не знает. В салоне машины 

<

данные изъяты> находились ключи, которые он взял, и на территории базы в ангаре при помощи болгарки заточил их, для того чтобы они подошли к замку зажигания автомобиля 

<

данные изъяты>. После он проверял, что данными ключами можно завести двигатель 

<

данные изъяты>. Также на территории базы находились металлические отходы, обрезки металла уголков и профилей, длинные металлические пластины и т.

<

адрес> металлический мусор имел следы ржавчины. Он решил данные металлические обрезки собрать и сдать в пункте приема лома, чтобы подзаработать немного денег. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня он собирал и клал их в салон автомобиля 

<

данные изъяты> на заднее сидение. Вечером того же дня, к нему на работу пришел его двоюродный брат ФИО3 В подсобном помещении они сидели, общались, кушали плов, спиртных напитков они не употребляли. Поздно вечером его брат собрался домой, он спросил у него, знает ли тот - где находится пункт приема металлолома. Тот сказал, что знает, и что тот находится недалеко от его дома. Он обрадовался и сказал, что подвезет его домой по пути в пункт приема. Они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, двери которой не были закрытыми на ключ, сели во внутрь, и он вставил ключи, которые сделал из других ключей от автомобиля 

<

данные изъяты> в замок зажигания данного автомобиля. Двигатель заработал и они выехали с территории базы. Сторож в это время спал. Ворота базы он открывал и закрывал сам. Он осознавал, что данный автомобиль 

<

данные изъяты> кому-то принадлежал, но думал, что успеет вернуться на базу. На данном автомобиле они поехали в сторону 

<

адрес>, так как там находился пункт приема металлолома. Ехали по 

<

адрес>, затем свернули на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> было около 04:00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Они проехали около 200 метров по 

<

адрес>, когда их остановили сотрудники ГАИ. Сотрудники полиции спросили у него документы на автомобиль, у него их не было, после чего их задержали и доставили в отдел полиции. Там он сознался, что данный автомобиль принадлежал не ему, его он взял без разрешения, прав на вождение у него нет. Вину в том, что он завладел чужим автомобилем, признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО7 на л.д.№ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел в собственность за 70.000 рублей автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. Автомобиль он приобрел с незначительными повреждениями кузова, в виде вмятин на правой части автомобиля, а именно на дверях, а также был скол с правой стороны бампера. Также незначительные механические повреждения личинки замка имеет замок водительской двери, данные повреждения никак не отражаются на его технических характеристиках, замок работает исправно. Гаража у него нет, водительского удостоверения тоже нет, в настоящее время учится в автошколе 

<

данные изъяты>, поэтому оставляет свой автомобиль на работе у своего друга ФИО4. ФИО9 арендует территорию и работает на промышленной базе, расположенной в промзоне города, где имеется огороженная территория, чужие там не ходят, место глухое, он решил, что пока он не получит водительские права, то будет лучше, если его автомобиль будет стоять там. Автомобиль сигнализацией не оборудован, застрахован ОСАГО, никакой аппаратурой не оборудован. У него находится единственный комплект ключей. После покупки он сразу же поставил машину на промышленную базу по 

<

адрес> и видел автомобиль раз в месяц всегда, когда приходил к другу. Никаких претензий ему по поводу того, что он поставил автомобиль в этом месте никто из администрации ООО «

<

данные изъяты>» не высказывал. В последний раз автомобиль он видел примерно неделю назад, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он приходил к ФИО9, они общались, он сидел в автомобиле, заводил его, пробовал трогаться для предстоящего экзамена по вождению. После этого он закрыл все двери автомобиля, три пассажирские изнутри, а переднюю левую дверь с ключа. Ключи он взял с собой, никому их не оставлял, даже ФИО9, хотя он ему доверяет полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что его автомобиль угнали, а также, что этих людей задержали сотрудники полиции на его автомобиле. ФИО9 сказал, что ему нужно явиться в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес>. Он сразу же собрался, за ним заехал ФИО9. Когда он и ФИО9 приехали в указанное место, он увидел напротив центрального входа и КПП свой автомобиль, никаких дополнительных повреждений, кроме уже имевшихся, не добавилось. Он увидел, что тот загружен металлоломом. Он в него не складывал ничего, только в багажнике хранил старый, но еще рабочий аккумулятор, который материальной ценности для него не представляет. Автомобиль он оценивает в ту же сумму, что и купил пять месяцев назад, он поставил на него летние шины, которые приобрел за 6000 рублей. Купил он его с зимней резиной. Ущерб в сумме 70.000 рублей для него является значительным. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые угнали его автомобиль. ФИО1 он не имеет, врагов не имеет, не знает, кто мог угнать его автомобиль. В отделе полиции ему вернули его автомобиль, претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Данный металлом принадлежит ФИО9, остался от ремонта его 

<

данные изъяты>, который был у того 2 года назад. Эти ненужные детали хранились на территории промышленной базы, тот просто не знал, куда выбросить этот мусор. Обязуется хранить данные вещественные доказательства до суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что за давностью прошедшего времени не помнит событий по задержанию подсудимого. При этом поддержал показания, данные им на стадии дознания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ДПМ ФИО14 примерно в 04 часов 40 минут на 

<

адрес> была замечена автомашина 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль выехал из дворов и двигался очень медленно, чем привлек их внимание. Автомобиль был остановлен. Им были запрошены документы на данный автомобиль и документы удостоверяющие личность водителя, однако гр-н Гулонзода ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий данным автомобилем сообщил, что документов у него нет, автомобиль принадлежит не ему. С его слов тот гражданин 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, регистрации в г.Тольятти не имеет. Рядом с ним находился пассажир ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-н 

<

адрес>, прописан и проживает 

<

адрес>. Заглянув в салон автомобиля, он увидел, что на заднем сиденье находятся металлические предметы со следами коррозии 50x33x35см, металлические пластины различной формы и длины, синтетический мешок серого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет желтого цвета с различными металлическими элементами разной формы и конструкции. В багажнике данного автомобиля находился аккумулятор желтого цвета «

<

данные изъяты>». ФИО2 и ФИО3 доставлены в ОН № У МВД России по г. Тольятти для отработки на причастность к угону автомобиля. Автомобиль 

<

данные изъяты> также был доставлен в ОП №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у его друга ФИО7 угнали автомобиль в утреннее время с территории базы, где он работает. Об угоне ему стало известно из телефонного звонка, кто именно звонил, не помнит. О произошедшем угоне он тут же сообщил по телефону потерпевшему, заехал за ним, они поехали в отдел полиции. В полиции им стало известно, что таджики, похитившие машину, загрузили в нее металлолом, в ходе движения автомобиля с загруженным металлоломом их задержали сотрудники полиции. О наличии или отсутствии каких-либо повреждений на автомобиле не помнит. Какие именно показания давали задержанные в отделе полиции, не знает. Подсудимый ему знаком как ФИО39. Ему известно, что ключи от похищенного автомобиля хранятся у потерпевшего. При этом поддержалпоказания, данные им на стадии дознания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его друг ФИО7, приобрел в собственность за70.000 рублей автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. Автомобиль тот приобрел с незначительными повреждениями кузова, в виде вмятин на правой части автомобиля, а именно на дверях, а также был скол с правой стороны бампера и незначительные механические повреждения личинки замка имеет замок водительской двери, данные повреждения никак не отражаются на его технических характеристиках, замок работает исправно, никогда ФИО10 не жаловался. Гаража у того нет, водительского удостоверения тоже нет. В настоящее время тот учится в автошколе 

<

данные изъяты>, поэтому сразу же после приобретения автомобиля, ФИО10 попросил у него разрешения оставить его у него на работе, на территории промышленной базы ООО «

<

данные изъяты>», где он арендует территорию. Он конечно же разрешил, потому что там имеется огороженная территория, ворота и шлагбаум, чужие там не ходят, место глухое, он решил, что пока ФИО10 не получит водительские права, то будет лучше, если его автомобиль будет стоять там. Автомобиль сигнализацией не оборудован, застрахован ОСАГО, никакой аппаратурой не оборудован. Он знает, что у ФИО10 имеется и находится единственный комплект ключей. После того, как они пригнали и поставили машину на промышленную базу, он видел автомобиль регулярно, даже ежедневно. ФИО10 приходил к нему на работу ежемесячно, тот занимался мелким ремонтом своего автомобиля. Никаких претензий ему по поводу того, что он поставил автомобиль в этом месте никто из администрации ООО «

<

данные изъяты>» не высказывал, он спрашивал заранее у них разрешения, они были не против. В последний раз он видел автомобиль ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час., в это время он уехал с базы по своим делам. На территории базы никого не оставалось, кроме сторожа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО34, тот хотел у него работать, приходил пару раз, помогал, но ему тот не понравился как работник и он его не взял к себе на работу. Он знает о нем лишь то, что тот таджик и больше ничего. Свой номер сотового телефона он ему давал на всякий случай, когда тот приходил помогать. ФИО35 сказал ему, что взял без спроса автомобиль друга. Он сразу понял, что тот имеет ввиду автомобиль ФИО10. ФИО38 продолжал, сказал, что того задержали сотрудники полиции, ДПС, «поймали», везут на 

<

адрес>, после чего прервал разговор. Он сразу же позвонил ФИО10 и рассказал то, что ему сообщил ФИО37. ФИО10 ничего не понял и он поехал к нему, после чего они вместе поехали в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, он увидел напротив центрального входа и КПП автомобиль ФИО10, никаких дополнительных повреждений, кроме уже имевшихся, не добавилось. Он увидел, что тот загружен металлоломом, который хранился на арендованной им территории. Этот лом принадлежит ему, никакой материальной ценности для него не представляет. В отделе полиции ФИО10 вернули автомобиль и его лом металла, претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Этот металлолом остался от ремонта его 

<

данные изъяты>, который был у него 2 года назад, он хранил эти ненужные детали на территории промышленной базы, потому что не знал куда выбросить этот мусор. Обязуется хранить данные вещественные доказательства до суда. В отделе полиции он увидел ФИО36 и еще молодого человека, имени его не знает. Видел вместе с ФИО40 ранее. С ними он не общался.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороноглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Является гражданином 

<

адрес>, в настоящее время оформляет вид на жительство и в дальнейшем гражданство России. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Он с возраста 7-ми лет проживал в 

<

адрес>, учился в русской школе, закончил 6 классов. После этого отучился в 

<

адрес> до 11-го класса и в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулся в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в 

<

адрес>. У него есть родственник: двоюродный брат, Гулонзода ФИО41, который в 

<

адрес> проживает у разных родственников, в т.ч. у него. Тот работает слесарем на станции техобслуживания, которая находится в промышленной зоне 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему на работу, ФИО8 пригласил его. Они там в подсобном помещении общались, тот приготовил плов. Они покушали, посидели. Поздно ночью он решил пойти домой пешком. ФИО8 в этот вечер интересовался у него, знает ли он, где находится пункт приема металлолома. Он сказал, что знает один пункт приема лома, но он находится недалеко от его дома. Тот сказал, что это хорошо, тот его довезет по пути до дома. Он обрадовался, они собрались и пошли к автомобилю, стоящему на территории организации. Возле него стоял еще автомобиль, также он видел какие-то металлические ящики. Они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>. ФИО42 открыл водительскую дверь ключом, потом изнутри открыл ему дверь пассажирскую переднюю. Он увидел в салоне на заднем сиденье мешки с кусками металла, уголков и профилей, длинные металлические пластины, еще какой-то мусор. Он знает, что такие предметы выбрасывают, они имеют следы ржавчины. ФИО43 уточнил, что ему нужно быстро вернуться, чтобы вернуть машину вовремя, чтобы передать ее хозяину. Тот сказал, что починил этот автомобиль и утром за ним придет владелец, чтобы забрать. Он сел внутрь автомобиля, ФИО47 завел ее ключом и они поехали в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, метрах в 200 их остановил экипаж ГАИ и их задержали, после чего доставили в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции он узнал, что ФИО44 угнал автомобиль, на котором они ехали. Он спросил его про металл, ФИО45 сказал, что этот мусор принадлежит ему, после ремонта автомобилей. О том, что ФИО46 завладел чужим автомобилем, т.е. угнал, он не знал, если бы он знал это, никогда бы не поехал с ним. Он видел у него в руках ключи, поэтому был уверен, что владелец машины разрешил Нурику пользоваться машиной. Он с ним не договаривался брать никакую машину, лом сдавать тоже с ним не собирался. Он знает, что его родители проживают в 

<

адрес>, семья многодетная, его отправили родители для работы здесь, чтобы тот помог своей семье.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороноглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что он работает на промышленной базе ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в должности сторожа, график работы 2 дня через 2 дня. Территория данной базы огорожена забором, имеется КПП, ворота и шлагбаум. В его обязанности входит охрана территории, пропускной режим, то есть на территорию база посторонним вход воспрещен, могли пройти только работники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 часов он приступил к дежурству. На территории базы ранее находились два автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, гос.номера он не помнит, стояли они давно. С утра на базу пришли работники, всех он знает визуально. Среди них, в том числе был и ФИО48, так его звали на базе, фамилии его он не знает. В течение рабочего дня ничего подозрительного не происходило. Вечером, точное время он не помнит, он прилег спать. Ворота и шлагбаум были закрыты. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствует, но не придал этому значения. Как он исчез с базы, он не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что на данном автомобиле уехали таджики, которые работали у них.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 час., около 

<

адрес> был остановлен а/м 

<

данные изъяты> под управлением Гулонзода 11 А. (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>209, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у Гулонзода ФИО49 были изъяты ключи от а/м в количестве 4х штук. (л.д. № заявлением от потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон его а/м 

<

данные изъяты> стоимостью 70.000 рублей. (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты а/м 

<

данные изъяты>, один мешок серого цвета с ломом металла, один мешок зеленого цвета с ломом металла, металлические пластины 9 штук, металлический цилиндрический предмет 50x33x35см. (л.д. №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: а/м 

<

данные изъяты>, один мешок серого цвета с ломом металла, один мешок зеленого цвета с ломом металла, металлические пластины 9 штук, металлический цилиндрический предмет 50х33х35см. (л.д. №); постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому ФИО4 были возвращены: один мешок серого цвета с ломом металла, один мешок зеленого цвета с ломом металла, металлические пластины 9 штук, металлический цилиндрический предмет 50x33x35см, а/м 

<

данные изъяты>. (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. (л.д.№ протоколом выемки, согласно которой у потерпевшего ФИО7 были изъяты комплект ключей от а/м 

<

данные изъяты> и документы на а/м. (л.д.№); протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены комплект ключей и документы на а/м 

<

данные изъяты>. (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: комплект ключей и документы на а/м, аккумулятор «

<

данные изъяты>». (л.д. №); постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому потерпевшему ФИО7 были возвращены: комплект ключей и документы на а/м, аккумулятор «

<

данные изъяты>», (л.д.№); протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены, изъятые у Гулонзода ФИО50 ключи в количестве 4х штук. (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно связка ключей в количестве 4 штук. (л.д.№

Таким образом, исследовав собранные материалы уголовного дела, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Гулонзода ФИО51. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд приходит к выводу, что все доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого Гулонзода ФИО52. в совершении указанного преступления доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого и потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей, которые являются логичными, последовательными, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым или его оговора потерпевшим и свидетелями, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на правильную квалификацию действий подсудимого с учетом длительности периода времени, прошедшего со времени совершения преступления и производства следственных действий по делу. 

Из материалов дела установлено, что следственные действия с Гулонзодой ФИО53 проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, разъяснялось также право отказаться от дачи объяснений и показаний, право пользоваться помощью переводчика бесплатно, давать показания на родном языке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Гулонзода ФИО54., давая показания и пояснения в ходе предварительного расследования на русском языке, не в полной мере понимал существо происходящего и, соответственно, не мог должным образом реализовать свое право на защиту, материалы дела не содержат. 

Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Гулонзода ФИО55.по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Гулонзода ФИО56., который не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином Республики 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет затруднительное материальное положение, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на территории РФ привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, находился в розыске, скрывался от суда. 

Смягчающими наказания обстоятельствами являются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гулонзода ФИО57. в своих объяснениях на л.д.6,26,49 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления,

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Иными, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние Гулонзода ФИО58.в содеянном, положительные характеристики его личности, проживание с супругой и двумя детьми, состояние его здоровья, затруднительное материальное положение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Гулонзода ФИО59. преступления и степени его общественной опасности, отсутствия причиненного потерпевшему ущерба, исковых претензий к подсудимому, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным назначить Гулонзоде ФИО60. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Гулонзода ФИО61., а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку преступление совершеноГулонзода ФИО62.в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», к подсудимому подлежит применению амнистия по указанному постановлению со снятием с него судимости в связи с применением ему условного осуждения, совершением им преступления средней тяжести, ранее акт амнистии к нему не применялся, других преступлений не совершил.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гулонзода ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» Гулонзоду ФИО64 освободить от назначенного наказания со снятием с него судимости.

Меру пресечения осужденному Гулонзода ФИО65 в виде подписки о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: один мешок серого цвета с ломом металла, один мешок зеленого цвета с ломом металла, металлические пластины 9 штук, металлический цилиндрический предмет 50х33х35 см - оставить по принадлежности и нахождению у ФИО4; автомобиль 

<

данные изъяты>), комплект ключей и документы на автомобиль, аккумулятор «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО7; связку ключей в количестве 4-х штук, хранящиеся к камере хранения ХОЗО ОП-№ У МВД России по г. Тольятти - передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гадельшина