№2-296/2020

32RS0021-01-2020-000261-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору купли-продажи от 07.06.2016 ФИО4, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7 приобрели в общую долевую собственность (с долей в праве в размере по 1/4 доли) у ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с использованием собственных денежных средств, а так же за счет средств федерального бюджета на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО1 До оплаты органами Пенсионного фонда РФ стоимости за жилой дом возникло ограничение права собственности в виде ипотеки. Право собственности на указанные объекты недвижимости и его ограничения в виде ипотеки на жилой дом, были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждено выданными свидетельствами о государственной регистрации права. 17.07.2016 года средства материнского (семейного) капитала были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения, следовательно, обязательства по договору купли-продажи исполнены. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, а залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, однако ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, чем нарушает права собственников недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, по уточненным требованиям просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, погасив запись об ипотеке.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не исполнила перед ним обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, кроме того указал на то, что обременение было прекращено в 2016 году регистрирующим органом на основании совместного заявления сторон. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГУ УПФ РФ в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное), органа опеки и попечительства администрации г.Новозыбкова Брянской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В пунктах 1, 2 статьи 11Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона; ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается (статья 20 Закона об ипотеке).

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 07.06.2016 между ФИО6 и ФИО4, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с долей в праве в размере по 1/4 доли.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2016 года не были исполнены истцами в полном объеме, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из буквального значения слов и выражений пункта 2 договора купли-продажи следует, что стороны определили согласованную цену за жилой дом в размере 

<

данные изъяты>, за земельный участок в размере 

<

данные изъяты>, из них оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и 

<

данные изъяты> произведена до подписания настоящего договора. Сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО6 после подписания настоящего договора.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.06.2016 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

Одновременно, 16.06.2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки и сведений, предоставленных ГУ УПФ РФ в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены 17.06.2016 года на расчетный счет продавца ФИО6, открытый в Брянском отделении №8605 ПАО Сбербанк, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО6 собственноручно подписал договор купли-продажи и акт передачи недвижимости, не препятствовал регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к истцам, за расторжением договора купли-продажи в судебном порядке не обращался на протяжении четырех лет. 

При таких обстоятельствах, исполнение продавцом и покупателем договора купли-продажи от 07.06.2016 года свидетельствует о прекращении обязательств заемщика.

Однако, в нарушение п.1 ст. ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" после фактического исполнения сторонами договора купли-продажи продавец уклоняется от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением для прекращения действия обременения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

В связи с изложенным, исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с погашением соответствующей записи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 16.06.2016 года о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года.