ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А, с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

****год в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2 в октябре 2013 года она вместе с мужем ФИО5 и сыном ФИО6 переехали на дачу в 

<

адрес>, где проживали вместе до июля 2014 года. В августе 2014 года они сняли квартиру в м-не Первомайский, где прожили один месяц, после чего ответчик ФИО2 ушла из семьи на съемную квартиру. ФИО5 переехал к истцу, а ответчик живет в съемной квартире. В июле 2015 года ответчик возвратилась в спорную квартиру, а в декабре 2015 года ушла жить к другому мужчине и подала заявление на развод.

****год брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут.

Содержание квартиры (оплата за коммунальные услуги, капитальный ремонт, электроэнергию, жилищные услуги) производит истец, ответчик никогда не принимала участия в содержании жилья.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

Обязать УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд вернулись почтовые извещения за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд вернулись почтовые извещения за истечением срока хранения, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представлены заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48, 63).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ****год N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ****год "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, по фактическому месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Ответчик извещался телефонограммой. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, к которым в соответствии со п. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ****год (л.д. 6-8), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), выписки из ЕГРН (л.д. 53-54).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 10, л.д. 33 (оборот)), справке № (л.д. 9), справке № (л.д. 33), в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 (владелец), ФИО5 (внук), ФИО2 (жена внука), ФИО6 (правнук).

****год решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска брак между ФИО5 и ФИО7 (добрачная фамилия – ФИО8) В.В. расторгнут (л.д. 37). 

Из адресной справки 15/9717 следует, что ФИО2 ****год сменила фамилию на «ФИО8», с ****год зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (л.д. 34).

Из искового заявления, пояснения стороны истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 покинула семью, забрала свои вещи, проживает по другому адресу, в спорное жилое помещение в качестве проживающего в нем не приходит. 

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. 

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что является соседкой истца, переехала в свою квартиру в 2006 году. ФИО2 свидетель не видела. Сейчас в спорной квартире проживает истец и ее внук, супругу внука свидетель не видела ни разу. В квартире у истца свидетель никогда не была.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что истец – соседка свидетеля, она знакома с Максимом, видела невестку истца ФИО9 и ее ребенка. Фамилию Валентины свидетель не знает. Свидетель не видела ФИО9 около трех лет. Сына Валентины зовут Кирилл, Валентина ушла к другому мужчине. С Максимом у Валентины прекратились отношения. Валентина сама ушла из квартиры, никакого давления на нее со стороны истца и ее внука оказано не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, истец приходится ей соседкой, ответчик ФИО7 ей не знакома. ФИО5 – внук истца, Валентина – бывшая супруга ФИО10, в настоящее время они не живут вместе. В целом они прожили совместно недолго. Валентина проживала в спорной квартире, однако выехала оттуда в 2013 году. Скандалов по поводу выселения ответчика из квартиры не было. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения более трех лет назад, более в спорном жилом помещении как член семьи не появлялась, вселиться не пыталась, ее вещей в квартире нет, за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает.

Рассматривая требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что истцом доказан факт того, что ответчик не является членом ее семьи, более трех лет назад ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, семейные отношения между ответчиком и внуком истца прекращены, бремя содержания жилья ответчик не несет.

Доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, сохранения данного права после прекращения семейных отношений с внуком истца, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку прекратила семейные отношения с его собственниками, соответствующего соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственниками не заключил. 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, препятствует реализации собственниками прав в отношении спорного жилого помещения, что противоречит содержанию ст.209 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, таким образом, суд считает возможным обязать УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГГIК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Обязать УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова