Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

20 мая 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием прокуроров ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО4 о лишении родительских прав, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 о лишении родительских прав, указывая на то, что с апреля 2018 года их семья проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв., 68. Оплата съемного жилья составляет 23 000 руб. 00 коп., а также коммунальные услуги в размере 1 500 руб. 00 коп. Ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает частный детский сад ООО «Интеллект» 

<

адрес>, ввиду отсутствия места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Оплата данного сада составляет 21 000 руб. 00 коп. Ее бывший супруг, ФИО4 является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Продолжительное время ФИО4 надлежащим образом не выполняется свои обязанности родителя. Он никак не заботится о физическом, психическом, духовном, нравственном развитии и воспитании ребенка. Он не интересуется развитием сына в дошкольном учреждении, не водит на оздоровительное плавание в бассейн, не оплачивает занятия в нем, не проводит с ребенком никаких бесед общеразвивающего и воспитательного характера, не видится с ребенком уже более 7 месяцев, не общается с ним посредством телефона или другим способом, не интересуется его увлечениями, интересами, потребностями, не покупает одежду, обувь, продукты питания и т.д. Находясь в браке, в период их совместного проживания, он отказывал ей в прописке и прописке несовершеннолетнему сыну ФИО2, мотивируя свой отказ нежеланием видеть ее и сына в квартире, приобретенной в ипотеку. Систематически применял рукоприкладство к ней в присутствии несовершеннолетнего ребенка, унижал их достоинство, называл сына «безотцовщиной» и нецензурными выражениями, неоднократно грозил выселением из квартиры ввиду личной неприязни и ненависти к ней и несовершеннолетнему ФИО2 Ее законный муж ФИО8 проживает с ней и их ребенком с апреля 2018 года, несовершеннолетний ФИО2 считает его своим отцом, называет папой. У них сложились теплые, доверительные отношения, он учувствует в его нравственном воспитании, в полном объеме содержит ребенка, так как все алименты, выплачиваемые его биологическим отцом, в размере 16 094 руб. 00 коп., которые он отказывался выплачивать и начал выплачивать только после того как она подала в суд, идут только на часть оплаты за частный детский сад. Ее денежное довольствие составляет 25 000 руб. 00 коп., оно уходит на найм квартиры. Денежное довольствие ее мужа ФИО8 является единственным средством содержания несовершеннолетнего ФИО2 Ее сын ФИО2, посещая образовательные учреждения, медицинские и оздоровительные учреждения испытывает моральные трудности, выражающиеся в разности фамилий ее и его, которые все больше отражаются на его психическом состоянии. 

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 просит суд лишить ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что он регулярно выплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, задолженности по алиментам у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с ФИО3 на съемной квартире, адрес которой ему неизвестен. ФИО3 препятствует ему в общении с сыном ФИО2, а именно на просьбы поговорить с ребенком по телефону, забрать ребенка на некоторое время отвечает отказом. В настоящее время он обратился в Щербинский районный суд с исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком.

3-е лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).

3-е лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ленинскому муниципальному району своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 45).

Прокурор в своем заключении не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 о лишении родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом мнения истца, ответчика, прокурора, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся 3-их лиц.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о лишении родительских прав, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или решении родительских прав", в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или решении родительских прав", в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), свидетельством о расторжении брака (л.д. 14). У истца и ответчика от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-ФИО13, жене-ФИО13 (л.д. 56).

Несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства матери ФИО3, по адресу: 

<

адрес>-1 (л.д. 6-7, 9).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, в пользу ФИО9, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 12-13).

Из справки начальника управления (расчетного) учреждения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия ФИО4, проходящего военную службу по контракту и зачисленному на денежное довольствие в ФКУ «Единый расчетный центр Министерство обороны РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, производится удержание алиментов, в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка. Сумма алиментов, удержанных и перечисленных, за период с апреля 2018 года по январь 2019 года, составила 171 963 руб. 50 коп. (л.д. 28).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 года следует, что общая сумма дохода составила 926 572 руб. 00 коп. (л.д. 29).

Из представленной характеристики с места жительства от соседей на ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО4 по данному адресу проживает с декабря 2015 года. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. В чрезмерном употреблении алкогольных напитков, рукоприкладстве, агрессивном поведении по отношению к близким или другим лицам не замечен (л.д. 30).

Согласно характеристики с места прохождения военной службы на капитана ФИО4- заместителя начальника-старшего инженера 4 отдела узла АСУ центра связи (СУС) восковой части 25801, выданной начальником центра связи (СУС) в/ч 25801 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проходит службу на узле АСУ центра связи (СУС) восковой части 25801 с декабря 2013 года по настоящее время. За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, он добросовестный, грамотный офицер. Дисциплинирован, исполнителен, опрятен, подтянут и требователен к себе. Нарушений воинской дисциплины не имеет (л.д. 31).

Согласно справки МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 на учете в ПДН ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» не состоит и ранее не состоял. Какой-либо компрометирующей информации в отношении ФИО4 ПДН ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» не располагает (л.д. 32, 34).

Согласно справки УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>-1, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. По базе ИДБ-Регион судимостей не значится (л.д. 33).

Исходя из справки б/н МБДОУ «Детский сад № «Бобренок» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ посещает МБДОУ «Детский сад № «Бобренок», находящийся по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день (л.д. 40).

ФИО3 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ. В ее личном деле записаны: муж – ФИО8, сын – ФИО2 ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 25801 по контракту (л.д. 41-42).

По месту службы ФИО3, старший оператор отдела кадров войсковой части 25801, характеризуется положительно. За время прохождения службы зарекомендовала себя как грамотный, дисциплинированный, исполнительный и честный военнослужащий. Морально устойчива (л.д. 43). 

Согласно акта о невозможности обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> провести обследования жилищно-бытовых условий не представилось возможным, в связи с тем, что адрес проживания указан не полностью. В телефонном звонке ФИО3 сообщила, что по данному адресу находится воинская часть, где она зарегистрирована. Фактически местом ее проживания является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-26).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства истца ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного главным специалистом отдела защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по вышеуказанному адресу созданы хорошие условия для проживания, воспитания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником квартиры является ФИО8 (л.д. 46).

Исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ответчика ФИО4, произведенного зав.отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, не созданы условия для проживания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира приобретена ФИО4 по военной ипотеке, в комнатах мебели не имеется, детских вещей, игрушек, книг нет. Продукты питания имеются в достатке (л.д. 49).

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха, согласно представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ФИО3 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о полном уклонении ФИО4 от выполнения обязанностей родителей, в связи с чем Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха полагает нецелесообразным лишение ФИО4 родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50-51).

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району, согласно представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, не может дать объективного заключения по вопросу лишения родительских прав ФИО4, т.к. ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Щербинский районный суд подан иск к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком (л.д. 52-55).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о лишении родительских прав, не подлежащими удовлетворению, а также исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая его потребности в общении с отцом, с целью его правильного воспитания, физического и нравственного развития, суд приходит к выводу, что требования о лишении родительских прав ответчика, не подлежат удовлетворению, так как хотя ответчик ФИО4 и не в полном объеме исполнял свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка надлежащим образом, однако, данные действия не носили умышленного характера, при этом у него имеется стремление к сохранению психологического контакта с ребенком, его воспитанию, ответчик обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком, налаживания с ребенком детско-родительских отношений, а в соответствии с п. 13 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 14.11.2017 года № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или решении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным. Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Учитывая, что отец не в полном объеме выполняет свои обязанности по воспитанию ребенка, не проявляет должной заботы о его нравственном и физическом развитии, подготовке к общественно полезному труду, в связи с чем его отношение к процессу воспитания необходимо изменить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств виновного поведения ответчика в отношении ребенка истцом не представлено.

Иных оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ, для лишения родительских прав в отношении ответчика, истцом не заявлялось и их доказательств в суд не представлялось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья: О.А.Быстрякова