дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

24 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – ЗАО «МеталлСтройСервис» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МеталлСтройСервис» к ООО «Новомост 53», ФИО2 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось закрытое акционерное общество «МеталлСтройСервис» с исковым заявлением в обществу с ограниченной ответственностью «Новомост 53» и ФИО2 о взыскании суммы задолженности за товар.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2016 года между ЗАО «МеталлСтройСервис» и ООО «Новомост 53» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Новомост 53» приобретал у ЗАО «МеталлСтройСервис» в период времени с 20 июля 2016 года по март 2017 года продукцию, что подтверждается товарными накладными. За период с января по марта 2017 года ответчику ООО «Новомост 53» было отгружено продукции на общую сумму 492 211,93 руб. Оплата по товарным накладным была произведена частично, задолженность составляет 327 790,10 руб.

К указанному договору поставки был также заключен договор поручительства от 20 июня 2016 года № между ЗАО «МеталлСтройСервис» и ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем ООО «Новомост 53» обеспеченного поручительством обязательства по оплате продукции, оговоренной в спецификациях, товарных накладных, дополнительных соглашениях и иных приложениях к договору поставки от 20 июня 2016 года №, как подписанных на момент заключения договора поручительства, так и заключенных в будущем, в период срока действия договора, а также обязательств по оплате доставки данной продукции, исходя из цен железнодорожной или авиаперевозки на дату перевозки, поручитель (ФИО2) и покупатель (ООО «Новомост 53») отвечают перед поставщиком (ЗАО «МеталлСтройСервис») солидарно. При этом поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по указанному договору а сумме 200 000 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «Новомост 53» и ФИО2 солидарно сумму задолженности за товар, отпущенный по договору поставки от 20 июня 2016 года № в размере 200 000 руб.; взыскать с ООО «Новомост 53» сумму задолженности за товар, отпущенный по договору поставки от 20 июня 2016 года № в размере 127 790,10 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310); по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1 и 3 статьи 486); покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя; в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (статья 516).

Судом установлено, что 20 июня 2016 года между ЗАО «МеталлСтройСервис» и ООО «Новомост 53» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Новомост 53» приобретал у ЗАО «МеталлСтройСервис» в период времени с 20 июля 2016 года по март 2017 года продукцию, что подтверждается товарными накладными. За период с января по марта 2017 года ответчику ООО «Новомост 53» было отгружено продукции на общую сумму 492 211,93 руб. Оплата по товарным накладным была произведена частично, задолженность составляет 327 790,10 руб.

К указанному договору поставки был также заключен договор поручительства от 20 июня 2016 года № между ЗАО «МеталлСтройСервис» и ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем ООО «Новомост 53» обеспеченного поручительством обязательства по оплате продукции, оговоренной в спецификациях, товарных накладных, дополнительных соглашениях и иных приложениях к договору поставки от 20 июня 2016 года №, как подписанных на момент заключения договора поручительства, так и заключенных в будущем, в период срока действия договора, а также обязательств по оплате доставки данной продукции, исходя из цен железнодорожной или авиаперевозки на дату перевозки, поручитель (ФИО2) и покупатель (ООО «Новомост 53») отвечают перед поставщиком (ЗАО «МеталлСтройСервис») солидарно. При этом поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по указанному договору а сумме 200 000 руб.

Согласно статьям 361, 363 ГК Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Обоснованность расчета задолженности по договору у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Срок поручительства с учетом положений пункта 3.1 договора поручительства не истек.

Следовательно, исковые требования ЗАО «МеталлСтройСервис» к ООО «Новомост 53», ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., которое суд признает разумным и допустимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и отсутствия со стороны ответчиков возражений и доказательств в подтверждение этих возражений.

Поскольку сумма задолженности частично взыскана с обоих ответчиков солидарно, а частично – только с одного из ответчиков – ООО «Новомост 53», взыскание судебных расходов на представителя надлежит осуществить так же частично с обоих ответчиков солидарно, а частично – с ООО «Новомост 53» пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. солидарно с ООО «Новомост 53» и ФИО2 – в размере 9 150 руб., с ООО «Новомост 53» – 5 850 руб.

Аналогичным образом подлежат распределению расходы истца по уплате государственной пошлины: солидарно с ООО «Новомост 53» и ФИО2 – в размере 3 951,58 руб., с ООО «Новомост 53» – 2 526,42 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ЗАО «МеталлСтройСервис» к ООО «Новомост 53», ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новомост 53» и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «МеталлСтройСервис» задолженность по договору поставки от 20 июня 2016 года в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомост 53» в пользу закрытого акционерного общества «МеталлСтройСервис» задолженность по договору поставки от 20 июня 2016 года в размере 127 790,10 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новомост 53» и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «МеталлСтройСервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 9 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомост 53» в пользу закрытого акционерного общества «МеталлСтройСервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 850 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новомост 53» и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «МеталлСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомост 53» в пользу закрытого акционерного общества «МеталлСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526,42 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2019 года.