РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО2, ссылаясь на то, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № *** и ФИО1 29.05.2013г. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с указанным договором ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей под 20,75% годовых на срок 60 месяцев. Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно имеющейся у Истца информации, ФИО1 умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти серия III-EP № ***), у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело, предположительными наследниками по закону являются дочери ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 

<

дата>. перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка составляет 398 198,49 руб., из которых: 126 778,97 руб. - просроченные проценты; 1 991,19 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 269 428,33 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>. в размере 398 198,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 181,98 руб.

Также, ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ссылаясь на то, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № *** и ФИО1 

<

дата>. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с указанным договором ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно имеющейся у Истца информации, ФИО1 умерла 

<

дата>. (свидетельство о смерти серия III-EP № ***), у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело, предположительными наследниками по закону являются дочери ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 

<

дата>. перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка составляет 170 467,34 руб., из которых: 46 585,35 руб. - просроченные проценты; 723,77 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 123 158,22 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>., расходы по оплате госпошлины в размере 4 609,35 руб.

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата>. гражданское дело № *** по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата>. и гражданское дело № *** по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата>. соединены в одно производство и присвоен единый номер № ***.

В ходе подготовки дела к слушанию представителем истца по доверенности ФИО5 были уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>. в размере 398 198,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 181,98 руб., расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>., взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>. в размере 170 467,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 609,35 руб., расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, против иска не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. 

Судом установлено, что 

<

дата>. между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № *** и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000 рублей сроком 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,750% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, т.е. по 13 456,46 рублей.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Также судом установлено, что 

<

дата>. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № *** и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей сроком 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, т.е. по 3 687,68 рублей.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме путем зачисления вышеуказанных сумм кредита на банковские счета заемщика.

Судом также установлено, что ФИО1 умерла 

<

дата> 

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО4 от 

<

дата>. наследственное дело после умершей 

<

дата> ФИО1 в нотариальной конторе заводилось. Наследником по закону является дочь ФИО3. Дочь ФИО2 от наследства отказалась. В наследственную массу входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство выдано на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

дата> по р. № ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>7 от 

<

дата>. наследником имущества ФИО1, умершей 

<

дата>., является дочь ФИО3. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, стоимостью 418 500,77 руб. 

Таким образом, ФИО3 приняла наследство на сумму 418 500,77 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Также судом установлено, что наследник заемщика ФИО1 – ФИО3 с момента открытия наследства обязанности по исполнению кредитного договора не исполняла.

В связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата> в размере 398 198,49 руб., из которых: 126 778,97 руб. - просроченные проценты; 1 991,19 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 269 428,33 руб. - просроченная ссудная задолженность.

По кредитному договору № *** от 

<

дата>. задолженность по состоянию на 

<

дата>. составляет 170 467,34 руб., из которых: 46 585,35 руб. - просроченные проценты; 723,77 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 123 158,22 руб. - просроченная ссудная задолженность.

<

дата>. ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены. 

Учитывая, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенным ею с банком кредитным договорам № *** от 

<

дата>., № *** от 

<

дата>., а наследник по закону первой очереди ФИО3 приняла наследство, следовательно, она становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 418 500,77 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 29.05.2013г. в размере 398 198,49 рублей, по кредитному договору № *** от 19.11.2013г. в размере 20 302 рублей 28 копеек (418500,77 – 398198,49 = 20 302,28 руб.), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры. В части иска, превышающей стоимость наследственного имущества, следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – 7 385,01 руб. от суммы иска в размере 398 198,49 рублей, и 809,07 рублей от суммы иска 20 302,28 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>. – 398 198,49 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 181,98 руб., а всего взыскать - 405 380 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>. в размере 20 302 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины – 809,07 рублей, а всего взыскать 21 111 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.

Судья: Левина С.А.