Дело № 5-774/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года город Кисловодск 

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

...>, в 09 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении: должностного лица ФИО1, 

<

данные изъяты> являющейся председателем Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска на 2017 год, приказом председателя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № и поручением на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в целях подготовки заключения на годовой отчет об исполнении бюджета города-курорта Кисловодска за 2016 год проведена проверка достоверности, полноты, соответствия действующему законодательству и порядка составления и представления бухгалтерской отчетности за 2016 год главным распорядителем бюджетных средств – Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. При осуществлении данной проверки, проведенной в г. Кисловодске в помещении Контрольно-счетной палаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах.

Комитет является органом администрации города-курорта Кисловодска и органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска. Комитет имеет статус юридического лица, 

<

данные изъяты>. Местонахождение Комитета и юридический адрес: 

<

адрес>

Комитет действует на основании Положения «О Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции», утвержденного постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была составлена бюджетная отчетность Комитета за 2016 год. Непосредственным исполнителем, составившим бюджетную отчетность, является начальник отдела учета и контроля – главный бухгалтер Комитета ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера Комитета. Должностная инструкция начальника отдела учета и контроля - главного бухгалтера утверждена заместителем Главы администрации города-курорта – председателем Комитета ДД.ММ.ГГГГ, и не предусматривает обязанности по составлению бюджетной отчетности. Данная обязанность на ФИО3 была возложена приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей» с ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснительной записке ФИО3 пояснила, что бухгалтерский учет имущества казны города-курорта Кисловодска в программном продукте «1C Бухгалтерия» осуществлялся методом аналитического учета, а не в стоимостном выражении, как указанно в Порядке отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска, утвержденного приказом финансового управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в Комитете на основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска» проводится инвентаризация имущества казны. Срок данной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска». Бюджетная отчетность составляется начальником отдела учета и контроля – главным бухгалтером Комитета на основании решений Думы города-курорта Кисловодска и распоряжений Комитета о движении имущества казны города-курорта Кисловодска. Однако информация отдела муниципального имущества Комитета по форме «Информация из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны», приведенная в приложении к Порядку, в бухгалтерию не предоставлялась. 

Согласно п. 4.6. Порядка, периодичность предоставления информации из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны для бюджетного учета не может быть реже, чем на первое число каждого месяца, и ответственность за достоверность сведений, своевременное предоставление полной информации из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны несет председатель Комитета и начальник отдела муниципального имущества Комитета. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей председателем Комитета, который не обеспечил начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера достоверными данными из раздела «Казна» реестра муниципального имущества, в связи с чем у начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера не было возможности составить достоверную бюджетную отчетность.

Исходя из содержания должностной инструкции начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера Комитета, данный работник не является должностным лицом – субъектом административного правонарушения.

Из содержания примечания к ст. 2.4 КРФ об АП, субъектом административного правонарушения является председатель Комитета, так как его должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главой города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органе местного самоуправления (осуществляет руководство Комитетом, распределяет задачи и обязанности между работниками, распоряжается имуществом и средствами, закрепленными за Комитетом и т.д.). Именно невыполнение председателем Комитета своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе обязанностей по обеспечению соблюдения финансовой и учетной дисциплины (п. 3.11.), по организации ведения реестра муниципального имущества города-курорта Кисловодска (в том числе раздел «Казна») и по осуществлению контроля за ведением реестра муниципальной собственности (п. 3.18.), повлекло составление заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Объективная сторона правонарушения выразилась в составлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, что обусловлено нарушением Порядка отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска, утвержденного приказом финансового управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр муниципального имущества города-курорта Кисловодска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В составе реестра 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено имущество муниципальной казны города-курорта Кисловодска, в том числе: 

Первоначальная стоимость Остаточная стоимость

«Недвижимое имущество» 1 963 593,20 тыс. рублей 1 746 972,12 тыс. рублей

(Приложение 1)

«Движимое имущество» 30 316,76 тыс. рублей 3 440,00 тыс. рублей

(Приложение 2) 

Итого 1 993 909,96 тыс. рублей 1 750 412,12 тыс. рублей

При сопоставлении итоговых сумм стоимости имущества муниципальной казны, указанного в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска, с данными бюджетной отчетности в части учета имущества, составляющего муниципальную казну города-курорта Кисловодска, установлено искажение отчетности (Таблица 1).

Таблица 1

(рублей)

Наименование 

По данным по состоянию на 01.01.2016 

Первоначальная стоимость 

Остаточная стоимость 

Приложение 1, 2 Реестра 2016 года 

Бюджетной отчетности 

Искажение бюджетной отчетности 

Приложение 1, 2 Реестра 2016 года 

Бюджетной отчетности 

Искажение бюджетной отчетности 

Недвижимое имущество 

1 963 593 200,00 

2 033 799 782,11 

70 206 582,11 

1 746 972 120,00 

223 399 894,68 

-1 523 572 225,32 

Движимое имущество 

30 316 760,00 

413 878 761,14 

383 562 001,14 

3 440 000,00 

393 712 360,67 

390 272 360,67 

Непроизведенные активы 

1 170 624 983,01 

1 170 624 983,01 

1 170 624 983,01 

1 170 624 983,01 

Материальные запасы 

37 077,76 

37 077,76 

37 077,76 

37 077,76 

Итого 

1 993 909 960,00 

3 618 340 604,02 

1 624 430 644,02 

1 750 412 120,00 

1 787 774 316,12 

-37 362 196,12 

Искажение бюджетной отчетности в части учета муниципального имущества, отраженного в казне по первоначальной стоимости составляет 1 624 430 644,02 рублей, в том числе:

Недвижимое имущество 85 563 902,11 рублей

Движимое имущество 383 562 001,14 рублей

Непроизведенные активы 1 155 267 663,01 рублей

Материальные запасы 37 077,76 рублей

Изложенные факты свидетельствуют о предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, составленной на основании недостоверных данных из реестра муниципального имущества, организация ведения которого является обязанностью председателя Комитета.

Таким образом, предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом – председателем Комитета ФИО1, что образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КРФ об АП.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- приказом председателя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки достоверности, полноты, соответствия действующему законодательству и порядка составления и представления бюджетной отчетности Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за 2016 год»;

- поручением на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о результатах внешней проверки бюджетной отчетности за 2016 год главного распорядителя бюджетных средств – Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска»;

- приказом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска»;

- объяснительной запиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, находящимися в деле.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета имущественных отношений не предусмотрено ведение бухгалтерского учета и отчетности, субъектом инкриминируемого правонарушения является главный бухгалтер.

Обязанность по составлению бюджетной отчетности, согласно приказу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей» возложены на главного бухгалтера комитета имущественных отношений ФИО3, составление бюджетной и бухгалтерской отчетности являлось прямой обязанностью непосредственно ФИО3

Полагала, что вменяемое правонарушение имеет основания для признания его малозначительным, в силу ст. 2.9 КРФ об АП.

В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 405-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ №, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бюджетной отчетности комитета имущественных отношений возложены на начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера ФИО3 

Статья 6 ФЗ № обязывает экономические субъекты вести бухгалтерской учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приложением № к приказу Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждена форма 0504101 «Акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов», которая является единственным первичным учетным документом в соответствии с которым формируются регистры бухгалтерского учета. 

Таким образом, согласно п. 1 ст. 13. ФЗ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В своих возражениях Счетная палата утверждает, что бюджетная отчетность составляется на основании решений Думы, распоряжений Комитета о движении имущества казны, а также на основании информации предоставляемой Отделом муниципального имущества.

Данный вывод является несостоятельным, так как противоречит п. 1 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Контрольно-счетной палаты о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КРФ об АП не может быть признано судом малозначительным, так как имеет формальный состав, не учитывающий в качестве обязательных признаков причинение вреда и наступление вредных последствий, противоречит действующему законодательству РФ.

Так, согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статья 2.9 КРФ об АП является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной платы городского округа города-курорта Кисловодска ФИО2 пояснила, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КРФ об АП в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, и изложенные в нем данные соответствуют обстоятельствам, совершенного ФИО1 административного правонарушения. Все указанные обстоятельства доказаны материалами дела об административном правонарушении. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КРФ об АП выступает должностное лицо, которым применительно к данному составу правонарушения согласно примечаниям к ст. 2.4 КРФ об АП является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (п.4). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п.5).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и исходя из содержания должностной инструкции начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера Комитета, должность которую замещала ФИО3, данный работник не является должностным лицом – субъектом административного правонарушения.

В соответствии с приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей» обязанность по составлению бюджетной отчетности была возложена с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, однако возложение данной обязанности не придает ФИО3 статус должностного лица, не наделяет ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. ФИО3 не могла организовать работу отделов Комитета и требовать от других сотрудников Комитета необходимые и достоверные данные для составления бюджетной отчетности.

Вместе с тем, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (в новой редакции) именно председатель Комитета обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины в Комитете.

Бюджетная отчетность составляется начальником отдела учета и контроля – главным бухгалтером Комитета на основании решений Думы города-курорта Кисловодска и распоряжений Комитета о движении имущества казны города-курорта Кисловодска. Однако информация отдела муниципального имущества Комитета по форме «Информация из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны», приведенная в приложении к Порядку отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска, утвержденного приказом финансового управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), в бухгалтерию не предоставлялась. 

Согласно п. 4.6. Порядка периодичность предоставления информации из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны для бюджетного учета не может быть реже, чем на первое число каждого месяца, и ответственность за достоверность сведений, своевременное предоставление полной информации из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны несет председатель Комитета и начальник отдела муниципального имущества Комитета. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей председателем Комитета, который не обеспечил начальника отдела учета и контроля - главного бухгалтера достоверными данными из раздела «Казна» реестра муниципального имущества, в связи с чем у начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера не было возможности составить достоверную бюджетную отчетность.

Исходя из содержания примечания к ст. 2.4 КРФ об АП, субъектом административного правонарушения является председатель Комитета, т.к. его должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Главой города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органе местного самоуправления (осуществляет руководство Комитетом, распределяет задачи и обязанности между работниками, распоряжается имуществом и средствами, закрепленными за Комитетом).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КРФ об АП, выразилась в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности и иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Именно невыполнение председателем Комитета своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе обязанностей по обеспечению соблюдения финансовой и учетной дисциплины (п.3.11.), по организации ведения реестра муниципального имущества города-курорта Кисловодска (в том числе раздел «Казна») и по осуществлению контроля за ведением реестра муниципальной собственности (п.3.18.), повлекло составление заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Кроме того, председатель Комитета ФИО1 ссылается на разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о малозначительности деяния, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Однако, согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае речь идет о составах правонарушения, сконструированных по типу материального состава, т.е. объективная сторона которых охватывает общественно вредные последствия. Однако правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КРФ об АП, имеет формальный состав, не учитывающий в качестве обязательных признаков причинение вреда и наступление вредных последствий, в связи с чем данное деяние не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, основными задачами Комитета являются: эффективное управление муниципальным имуществом и земельными участками, осуществление муниципального контроля за использованием муниципального имущества и земельными участками и увеличение доходной части бюджета города-курорта Кисловодска. Осуществление данных задач невозможно без надлежаще составленной бюджетной отчетности, эффективно управлять муниципальным имуществом можно только на основании точных финансовых данных.

Недостоверная бюджетная отчетность, предоставленная Комитетом, в финансовое управление администрации города-курорта Кисловодска повлекла за собой составление недостоверного отчета об исполнении бюджета города-курорта Кисловодска за 2016 год.

В связи с вышеизложенным, административное правонарушение, совершенное ФИО1 полагает невозможным признать малозначительным деянием, а потому просила суд признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 15.15.6 КРФ об АП, по следующим основаниям.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КРФ об АП, её вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- приказом председателя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки достоверности, полноты, соответствия действующему законодательству и порядка составления и представления бюджетной отчетности Управления образования администрации города-курорта Кисловодска за 2016 год»;

- поручением председателя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта о результатах внешней проверки бухгалтерской отчетности за 2016 год главного распорядителя бюджетных средств – Управления образования администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ;

- положением о Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утвержденной постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом (распоряжением) Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому ФИО3 принята на работу на должность начальника отдела – главного бухгалтера Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска;

- должностной инструкцией начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск;

- должностной инструкцией председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой города-курорта Кисловодска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с которой была ознакомлена ФИО1, о чем имеется соответствующая запись от ее имени;

- приказом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера ФИО3 возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению бюджетной отчетности Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска;

- объяснительной запиской начальника отдела учета им контроля – главного бухгалтера Комитета имущественных отношений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска;

- приказом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска;

- приказом Финансового Управления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска;

- порядком отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска, утвержденным приказом Финансового Управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

- приказом Финансового Управления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Порядок отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска, утвержденного приказом Финансового Управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска;

- распоряжением администрации города-курорта Кисловодска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность муниципальной службы Ставропольского края председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска на 2017 год, приказом председателя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № и поручением на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в целях подготовки заключения на годовой отчет об исполнении бюджета города-курорта Кисловодска за 2016 год проведена проверка достоверности, полноты, соответствия действующему законодательству и порядка составления и представления бухгалтерской отчетности за 2016 год главным распорядителем бюджетных средств – Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. При осуществлении данной проверки, проведенной в г. Кисловодске в помещении Контрольно-счетной палаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах.

Комитет является органом администрации города-курорта Кисловодска и органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска. Комитет имеет статус юридического лица, 

<

данные изъяты>. Местонахождение Комитета и юридический адрес: 

<

адрес>

Комитет действует на основании Положения «О Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции», утвержденного постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была составлена бюджетная отчетность Комитета за 2016 год. Непосредственным исполнителем, составившим бюджетную отчетность, является начальник отдела учета и контроля – главный бухгалтер Комитета ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера Комитета. Должностная инструкция начальника отдела учета и контроля - главного бухгалтера утверждена заместителем Главы администрации города-курорта – председателем Комитета ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривает обязанности по составлению бюджетной отчетности. Данная обязанность на ФИО3 была возложена приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей» с ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснительной записке ФИО3 пояснила, что бухгалтерский учет имущества казны города-курорта Кисловодска в программном продукте «1C Бухгалтерия» осуществлялся методом аналитического учета, а не в стоимостном выражении, как указанно в Порядке отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска, утвержденного приказом финансового управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в Комитете на основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска» проводится инвентаризация имущества казны. Срок данной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении годовой инвентаризации муниципальной казны города-курорта Кисловодска». Бюджетная отчетность составляется начальником отдела учета и контроля – главным бухгалтером Комитета на основании решений Думы города-курорта Кисловодска и распоряжений Комитета о движении имущества казны города-курорта Кисловодска. Однако информация отдела муниципального имущества Комитета по форме «Информация из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны», приведенная в приложении к Порядку, в бухгалтерию не предоставлялась. 

Согласно п. 4.6. Порядка, периодичность предоставления информации из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны для бюджетного учета не может быть реже, чем на первое число каждого месяца, и ответственность за достоверность сведений, своевременное предоставление полной информации из реестра муниципальной собственности по движению имущества казны несет председатель Комитета и начальник отдела муниципального имущества Комитета. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей председателем Комитета, который не обеспечил начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера достоверными данными из раздела «Казна» реестра муниципального имущества, в связи с чем у начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера не было возможности составить достоверную бюджетную отчетность.

Исходя из содержания должностной инструкции начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера Комитета, данный работник не является должностным лицом – субъектом административного правонарушения.

Из содержания примечания к ст. 2.4 КРФ об АП, субъектом административного правонарушения является председатель Комитета, так как его должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главой города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органе местного самоуправления (осуществляет руководство Комитетом, распределяет задачи и обязанности между работниками, распоряжается имуществом и средствами, закрепленными за Комитетом и т.д.). Именно невыполнение председателем Комитета своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе обязанностей по обеспечению соблюдения финансовой и учетной дисциплины (п. 3.11.), по организации ведения реестра муниципального имущества города-курорта Кисловодска (в том числе раздел «Казна») и по осуществлению контроля за ведением реестра муниципальной собственности (п. 3.18.), повлекло составление заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Объективная сторона правонарушения выразилась в составлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, что обусловлено нарушением Порядка отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны города-курорта Кисловодска, утвержденного приказом финансового управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр муниципального имущества города-курорта Кисловодска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В составе реестра 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено имущество муниципальной казны города-курорта Кисловодска, в том числе: 

Первоначальная стоимость Остаточная стоимость

«Недвижимое имущество» 1 963 593,20 тыс. рублей 1 746 972,12 тыс. рублей

(Приложение 1)

«Движимое имущество» 30 316,76 тыс. рублей 3 440,00 тыс. рублей

(Приложение 2) 

Итого 1 993 909,96 тыс. рублей 1 750 412,12 тыс. рублей

При сопоставлении итоговых сумм стоимости имущества муниципальной казны, указанного в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска, с данными бюджетной отчетности в части учета имущества, составляющего муниципальную казну города-курорта Кисловодска, установлено искажение отчетности (Таблица 1).

Таблица 1

(рублей)

Наименование 

По данным по состоянию на 01.01.2016 

Первоначальная стоимость 

Остаточная стоимость 

Приложение 1, 2 Реестра 2016 года 

Бюджетной отчетности 

Искажение бюджетной отчетности 

Приложение 1, 2 Реестра 2016 года 

Бюджетной отчетности 

Искажение бюджетной отчетности 

Недвижимое имущество 

1 963 593 200,00 

2 033 799 782,11 

70 206 582,11 

1 746 972 120,00 

223 399 894,68 

-1 523 572 225,32 

Движимое имущество 

30 316 760,00 

413 878 761,14 

383 562 001,14 

3 440 000,00 

393 712 360,67 

390 272 360,67 

Непроизведенные активы 

1 170 624 983,01 

1 170 624 983,01 

1 170 624 983,01 

1 170 624 983,01 

Материальные запасы 

37 077,76 

37 077,76 

37 077,76 

37 077,76 

Итого 

1 993 909 960,00 

3 618 340 604,02 

1 624 430 644,02 

1 750 412 120,00 

1 787 774 316,12 

-37 362 196,12 

Искажение бюджетной отчетности в части учета муниципального имущества, отраженного в казне по первоначальной стоимости составляет 1 624 430 644,02 рублей, в том числе:

Недвижимое имущество 85 563 902,11 рублей

Движимое имущество 383 562 001,14 рублей

Непроизведенные активы 1 155 267 663,01 рублей

Материальные запасы 37 077,76 рублей

Изложенные факты свидетельствуют о предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, составленной на основании недостоверных данных из реестра муниципального имущества, организация ведения которого является обязанностью председателя Комитета.

Таким образом, предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом – председателем Комитета ФИО1, что образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КРФ об АП.

Судьей установлено, что ФИО1, являющейся должностным лицом, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией обязанности председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.15.6 КРФ об АП.

Судья считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлена.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст. 15.15.6 КРФ об АП, представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).

Согласно статье 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 норм действующего законодательства.

Вместе с тем, судья считает, что имеются основания для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, по следующим основаниям. 

В силу ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КРФ об АП. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КРФ об АП.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, характер выявленного правонарушения, судья приходит к выводу о признании действий ФИО1 малозначительными, поскольку они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, доводы представителя Контрольно-счетной палаты города-курорта Кисловодска ФИО2 о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КРФ об АП имеет формальный состав, не учитывающий в качестве обязательных признаков причинение вреда и наступление вредных последствий, в связи с чем не может быть признано малозначительным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за малозначительность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КРФ об АП, судья 

постановил:

производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска 

<

данные изъяты>, прекратить за малозначительностью. 

Объявить председателю Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 за несоблюдение требований ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» устное замечание.

Постановление подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней, путем принесения жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края, со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Домоцев