№ 1-280/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 26 » сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Лазебного П.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего продавцом у ..., прож. в г.Омске, ..., не судимого, находящегося под стражей с 09.08.2017 (т.2 л.д.82),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1, пп.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Утром 25.10.2016 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом, с которым поддерживал связь посредством переписки в сети «Интернет», с целью незаконного сбыта полученного от этого лица наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 27,88 гр., т.е. в крупном размере, после извлечения наркотика из тайника на территории г. Омска, согласно отведённой ему роли в групповом преступлении, часть этого вещества массой 0,37 гр. поместил в тайник у 6-го подъезда д.8 по ул. Романенко в г. Омске для приобретения непосредственным покупателем, а другую часть наркотического средства массой 11,95 гр. продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта до 11:25 ч. 25.10.2016, пока у д.3 по ул. 50 лет ВЛКСМ он не был задержан сотрудниками полиции, а наркотики у него изъяты. Ещё часть наркотического средства массой 15,93 гр. ФИО1 незаконно хранил с целью сбыта в своём жилище по адресу: 

<

...>, до проведения там обыска и изъятия наркотика 26.10.2016 в период с 03:50 до 04:50 ч., в связи с чем он и его сообщник не сумели довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, настаивая на добровольной выдаче наркотического средства из приготовленного им тайника возле д.8 по ул. Романенко, а в остальном подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что сам он наркотики не употребляет, а в сентябре-октябре 2015 года из-за нехватки денег он через «Интернет» устроился работать курьером по распространению наркотических средств, о чём переписывался с неким «Corolla» в программе «Wickr Me». Он (ФИО1) получал адреса тайников, где находил уже расфасованные по пакетикам наркотики, перематывал их изолентой и раскладывал в новые тайники, за каждый из которых получал по 150-100 рублей. Всего он проработал курьером 6-7 месяцев. 23.10.2016 он в очередной раз получил для распространения 100 пакетиков с наркотиками, а 25.10.2016 успел сделать несколько «закладок» у домов №№ 8, 9 и 10 по ул. Романенко, а возле д.7а его задержали сотрудники полиции и изъяли остальные свёртки с наркотиками. Ночью дома у него провели обыск и нашли оставшуюся часть наркотических средств. Через день он сам показал сотрудникам полиции места тайников, которые сделал 25.10.2016. Без его помощи эти тайники сотрудники полиции не смогли бы найти. В одном из мест у д.8 по ул. Романенко была обнаружена сделанная им «закладка», а в других тайниках наркотиков не оказалось, хотя эти адреса он своему соучастнику сообщить не успел. Об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств он знал. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен, т.к. не работает, в том числе из-за травмы ноги, денег у него нет, а на содержании находится 3 детей.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Д.Е.И. – сотрудник полиции, на следствии показал, что в октябре 2015 года в полицию стала поступать информация о сбыте ФИО1 наркотических средств через тайники-закладки. 25.10.2016 вновь поступила информация, что ФИО1 приобрёл крупную партию наркотиков и планирует подготовить тайники на территории ОАО г.Омска. За ФИО1 установили наблюдение, в ходе которого он видел, как тот сделал насколько «закладок» у домов №№ 10, 9 и 8 по ул. Романенко, а возле д.3 по ул. 50 лет ВЛКСМ ФИО1 задержали и при досмотре изъяли из разных карманов одежды 36 пакетиков с порошкообразным веществом, замотанных изолентой. ФИО1 признался, что хранил наркотики с целью сбыта. 26.10.2016 в квартире у ФИО1 был проведён обыск, в ходе которого обнаружили ещё 49 таких же свёртков, в которых, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.51-54, 213-214).

Согласно протоколу личного досмотра от 25.10.2016, у ФИО1 из кармана куртки изъято 3 полимерных пакетика, обмотанных черной изолентой, с порошкообразным веществом, которым, со слов задержанного, является наркотическое средство «соль», и хранит он его для сбыта через тайники-закладки; из кармана брюк изъято 33 таких же свёртка (т.1 л.д.8).

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «наблюдение», утром 25.10.2016 ФИО1 сделал 3 тайника-закладки у д.10 по ул. Романенко, 1 тайник – у д.9, и 2 тайника – у д.8; у д.3 по ул. 50 ВЛКСМ ФИО1 стал вести себя подозрительно, поэтому был задержан (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу осмотра местности у д.8 по ул. Романенко, возле 6-го подъезда слева от входной двери на расстоянии 2 м. под кустом обнаружен свёрток из липкой ленты с полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.118-121).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 по пр-ту Космическому, 87-23, с использованием служебной собаки, оттуда принудительно были изъяты: из верхнего ящика письменного стола – банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО1, с поверхности кресла – 49 свёртков из изоленты с пакетиками внутри, в которых находилось порошкообразное вещество. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что хранил свёртки с целью дальнейшего сбыта через тайники-закладки (т.1 л.д.78-82).

По заключению судебно-химических экспертиз, вещества, изъятые у ФИО1 при досмотре, при обыске и при осмотре местности возле д.8 по ул. Романенко, являются наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массами, соответственно, 1.18 и 10.77, 15.93, 0,37 гр. (т.1 л.д.18-20, 36-39, 88-91, 137-139).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.98-107, 169-171, 183-187, 192-197). Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО1 телефона, в нём обнаружена установленная Интернет-программа «Wickr Me», а в разделе «Заметки» - текстовые сообщения от 25.10.2016 с точным описанием мест тайников, в том числе у д.8 по ул. Романенко (т.1 л.д.98-105).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.11, 12, 14, 15, 20).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетеля, изъятием наркотических средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Заявление подсудимого о добровольной выдаче наркотического средства из тайника не исключает его виновности в совершении преступления, направленного на распространение наркотических средств. Кроме того, месторасположение тайника было известно сотрудникам полиции до проведением там осмотра, поскольку такая информация была обнаружена в изъятом у ФИО1 телефоне.

ФИО1 осознанно покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего получил от своего соучастника расфасованное во множество пакетиков наркотическое средство, и часть их успел поместить в тайник у д.8 по ул. Романенко, а другу часть хранил при себе и в своём жилище, с той же целью. Кроме того, умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается неупотреблением ФИО1 наркотических средств лично, а также наличием сохранившего в его телефоне архива текстовых записей о местонахождении изготовленных им тайников-закладок с наркотическими средствами.

Совместное участие подсудимого и иного лица в совершении преступления, по предварительному сговору между собой, с использованием сети «Интернет», подтверждается установленной в его телефоне «Интернет»-программой для быстрого общения с иными пользователя.

Вместе с тем, обвинение ФИО1 в совершении двух самостоятельных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств в разных размерах, по мнению суда является излишним, поскольку собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается единое намерение подсудимого на длительное занятие незаконным промыслом по распространению наркотических средств, т.е. совершение им одного продолжаемого преступления путём тождественный действий.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, т.к. получал деньги за выполнение своей роли в групповом преступлении. Противоправность деяния для него была очевидной. Задуманное им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства у него и из тайника изъяты.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Изменение предложенной органом следствия квалификации действий подсудимого на одну статью уголовного закона суд считает допустимой, т.к. все действия подсудимого, квалифицируемые по данной статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, работавшего и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении 3 детей, инвалидность одного из них, жены и родителей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными; без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с низким уровнем материальной обеспеченности подсудимого и его семьи суд считает возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета, т.к. в ином случае это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 09.08.2017.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотические средства уничтожить, мобильный телефон и банковскую карту вернуть законным владельцам, справку о движении денег по банковской карте и компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 30.11.2017