Дело № 2-856/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

с участием прокурора Малышевой М.А. 

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 17.03.2008 № 228-2 на неё и её несовершеннолетнего сына ФИО1. ей предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

С 08.04.2013 она и ФИО1. являются собственниками по 1/2 доли спорного жилого помещения на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра 02.05.2013.

26.08.2011 она заключила брак с ФИО3, с 30.08.2011 зарегистрировала его по своему месту жительства по адресу: *** в качестве члена семьи собственника.

12.08.2015 брак между ней и ответчиком расторгнут, при этом с 20.08.2013 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выехал на другое постоянное место жительства.

Учитывая, что в настоящее время членом ее семьи ответчик не является, а его регистрация в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, поскольку она не может распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца Миронюк В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, ***

Также указал, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения добровольно за пределы области, каких-либо препятствий к проживанию истицей ему не чинилось. Просил учесть, что ФИО4 вынуждена из собственных средств оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчика по адресу спорного жилого помещения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Поскольку в ходе рассмотрения дела установить место жительства ответчика не представилось возможным, суд рассматривает дело в отношении ответчика с участием представителя, назначенного в соответствии со статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Кожанов А.Н., представляющий интересы ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на жилище и с учетом того, что позиция ФИО3 относительно предмета спора ему не известна.

Заслушав участников процесса, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Как установлено судом, по ходатайству Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск и на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 17.03.2008 № 228-2 «О распределении жилой площади», в целях социальной защищенности, ФИО2, оставшейся без попечения родителей, на состав семьи 2 человека (на нее и несовершеннолетнего сына ФИО1) выделена по договору социального найма двухкомнатная квартира № ... общей площадью 51,2 кв.м, .... 

Согласно справке формы №9 от 04.03.2016 в указанной квартире с 25.07.2008 зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 

26.08.2011 ФИО2 заключила брак с ФИО3, ***

С 02.05.2013 ФИО2 и ФИО1 являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 21.02.2013, о чем им выдано соответствующие свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ № 372454 от 02.05.2013 и 51-АВ № 372453 от 02.05.2013.

После регистрации брака ответчик ФИО3 зарегистрирован 30.08.2011 по месту жительства в квартире по *** (л.д. 7). До настоящего времени ответчик имеет регистрацию по месту жительства. 

Брак между сторонами прекращен 25.04.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Североморского судебного района Мурманской области от 24.03.2014, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 233, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

...>, выданным 12.08.2015 отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск Мурманской области (л.д. 14). 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения. 

Из пояснений, изложенных представителем истца в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с августа 2013 года и по настоящее время, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в спорном помещении не имеется.

Суд принимает во внимание, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, оснований сохранять за ним право пользования спорной квартирой не имеется. Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилого помещения и препятствует ей в осуществлении права собственности. Жилье необходимо истице для проживания и личного пользования. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования, признает ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, принимая во внимание, что выселение представляет собой освобождение помещения не только от выселяемого лица, но и от его имущества, а доказательств такого освобождения жилого помещения в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет заявленные истицей требования о выселении ответчика.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы с ответчика понесенные ею в связи с рассмотрением дела расходы.

Так, при подготовке к подаче иска в суд, а также в ходе судебного разбирательства, ФИО2 оказана юридическая помощь адвокатом адвокатского кабинета № 82 Миронюком В.М., а именно: дана юридическая консультация, составлено исковое заявление, представлены интересы в судебных заседаниях. За оказанные услуги истцом адвокату Миронюку В.М. оплачено 10500 руб., что подтверждается квитанцией б/н от 17.04.2017. 

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца г***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить его из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего – 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.С. Петрова