Дело № 2-3099/2023

УИД: 50RS0042-01-2022-008276-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере (иные данные) годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке по счету, на счет ответчика была перечислена указанная сумма. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 184680 рубль 67 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 120657 рубля 04 копеек, задолженности по процентам – 64023 рубля 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10893 рубля 61 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака (№), ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах не явки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ (№) по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору (№) от (дата). 

Определением мирового судьи судебного участка (№) Сергиево-Посадского судебного района от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) отменен по заявлению ФИО2

Согласно кредитному договору (№) от (дата), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей, под (иные данные) годовых, с условием ежемесячного его погашения, аннуитетный платеж был установлен в размере 3639,74 руб. 

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и перечислил сумму, оговоренную в кредитном договоре, на счет ответчика, однако, в нарушение условий договора, ответчик гашение основного денежного долга и процентов не производится. 

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: индивидуальные условия потребительского кредита, выписка по счету о движении денежных средств, заявлением на банковское обслуживание. 

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора, проценты в размере (иные данные) годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 184680 рублей 67 копеек, которая состоит из основного долга – 120657,04 рублей, задолженности по процентам – 64023,63 рублей.

Данный расчет принимается судом во внимание, так как произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. 

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба. 

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику (дата) почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10893,61 рублей (6000 рублей за требования не имущественного характера, 4893,61 руб. за требование имущественного характера), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 8422,66 руб., платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2470,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 184680 рублей 67 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10893 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Е. Куркина 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года