ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, объяснил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму наличными в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем был составлен договор займа. Подтверждением условий договора, а также фактической передачи денежной суммы в соответствии со ст. 808 ГК РФ служит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежной суммы был определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок, указанный в договоре, заемщик долг не возвращает, на все устные требования, в том числе телефонных переговорах, при помощи писем на электронную почту ответчицы, о возврате долга ФИО2 игнорирует, оставляет без ответа. Прийти к соглашению они не могут, в связи с чем, пришлось обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 пользу ФИО1 сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по ее месту жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 809 ч. 4 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого последней были переданы денежные средства наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с еженедельными выплатами равными суммами 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 5 настоящий договор имеет силу акта приемки-передачи денежных средств, никаких иных подтверждений передачи денег (расписок, актов и т.п.) не требуется.

В соответствии с п. 6 любая сторона считается надлежащим образом уведомленной, если информация направлена ей на почтовый и электронный адрес указанные в договоре, в том числе заемщик: почтовый адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в силу ст.808 ГК РФ данный договор является подтверждением факта заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, указанным в договоре, ответчик, принимая денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., взяла на себя обязательство по возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ с еженедельными выплатами равными суммами по 

<

данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени ответчицы денежные средства истцу не возвратила. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 неоднократно обращался по электронной почте и посредством телефонных звонков к ФИО2 о добровольном исполнении обязательств по возврату задолженности.

Однако ФИО2 денежные средства не возвратила.

То есть, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того,, согласно Договору об оказании платных юридических услуг, ФИО1 было оплачено ИП ФИО4 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуг правового характера, включая анализ документов на предмет их соответствия для обращения в суд, составление искового заявления и предъявления иска в суд, представительство в суде по месту жительства ответчика. Правомочность участия в судебном заседании ФИО4 подтверждается также доверенностью №, удостоверенной Нотариусом. Однако, по мнению суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.А. Петров