№ 2-2125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ростова-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

с участием адвоката Липилиной И.В.,

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным, договоров дарения недействительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным, договоров дарения недействительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящегося по адресу: ....

Между истцом и ответчиком ФИО2 13.07.2013 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец ФИО1 является «получателем ренты», а ответчик ФИО2 – «плательщиком ренты».

В соответствии с п.1.1. указанного договора получатель ренты передает плательщику ренты в собственность земельный участок, а плательщик ренты в обмен на полученный земельный участок, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Согласно п.1.2. договора в собственность ответчика ФИО2 передавался земельный участок, находящийся по адресу: ..., со всеми объектами недвижимости, расположенными на земельном участке.

Таким образом, по условиям договора истец обязался передать в собственность плательщика ренты следующее имущество: 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, № 22, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящегося по адресу: .... 

Согласно п. 4.1. договора от 13.07.2013 года, пожизненное содержание составляет 150 000 рублей ежемесячно, а в первые пять месяцев содержание составляло 130 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что плательщик ренты обязан выплачивать получателю ренты пожизненное содержание в размере и в сроки, установленные в разделе 4 и 5 договора, то есть – по 10–ым числам каждого календарного месяца.

Также истец указал, что одновременно с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик ФИО2 сообщила о том, что для того, чтобы узаконить принятие плательщиком ренты на себя обязанностей по содержанию недвижимого имущества, в том числе, по уплате налогов на недвижимость, необходимо подписать и заверить у нотариуса договор дарения недвижимого имущества, указанного в договоре пожизненного содержания с иждивением. 

Подписание указанных выше договоров было произведено в один день, 13 июля 2013 года, сначала был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, а затем – договор дарения, подготовленные ответчиком ФИО5

Поскольку ответчик ФИО2 является дочерью ФИО1, у истца на тот момент не было никаких сомнений в законности действий ФИО2

Пунктом 3.1.2. договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрено, что получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты, если плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты, предусмотренные условиями договора.

С августа 2016 года ежемесячная рента по договору пожизненного содержания с иждивением в размере 150 000 рублей, предусмотренная условиями договора, плательщиком ренты ФИО2 не выплачивается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1. договора пожизненного содержания с иждивением договор заключен на срок, равный жизни получателя ренты, и в настоящий момент договор является действующим.

Обратившись в марте 2018 года к ответчику ФИО2 с устным требованием о выплате пожизненных платежей истцу было сообщено, что недвижимое имущество: 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящееся по адресу: ..., ответчику ФИО2 не принадлежит и ответчик отказывается выплачивать ежемесячные платежи в одностороннем порядке.

20 марта 2018 года ответчиком ФИО2 были переданы истцу копии договоров дарения от 31.01.2015 г. и от 06.10.2015 г. Согласно договору дарения от 31.01.2015 года ФИО2 (даритель) передала в дар ФИО3 (одаряемая), указанное выше недвижимое имущество. В соответствии с договором дарения от 06.10.2015 года ФИО3 (даритель) передала в дар имущество: 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№ общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящееся по адресу: ..., ФИО4 (одаряемой).

Согласно п. 3.2.1. договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты вправе сдавать земельный участок в залог и иным образом его обременять, вместе с тем, действия ответчицы ФИО2 по отчуждению недвижимого имущества, полученного от истца, противоречат действующему законодательству и требованиям договора пожизненного содержания с иждивением.

Истец указывает, что поскольку договор дарения от 13.07.2013 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключен лишь с целью прикрыть другую сделку, а именно договор пожизненного содержания с иждивением, данный договор должен быть признан ничтожной сделкой в силу притворности, последующие договоры дарения по отчуждению недвижимого имущества от 31.01.2015 года и от 06.10.2015 года, должны быть признаны недействительными, а договор пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года – незаключенным.

Также должно быть прекращено право собственности ФИО4 на недвижимое имущество: 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№ общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящееся по адресу: ..., и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО6 и регистрации права собственности на недвижимое имущество, недвижимое имущество должно быть возвращено в собственность ФИО1.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным, признать договор дарения недвижимого имущества: 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№ общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящегося по адресу: ..., от 13.07.2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой в силу притворности, отменив дальнейшие регистрационные действия. Также истец просил признать недействительными договоры дарения указанного выше имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО3 от 31.01.2015 г., и между ФИО3 и ФИО4 от 06.10.2015 года, прекратить право собственности ФИО4 на недвижимое имущество - 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№ общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящегося по адресу: ..., аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО4 и регистрации права собственности на недвижимое имущество и возвратить недвижимое имущество в собственность истца ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что ранее у них в семье был свой бизнес, на указанном выше земельном участке имелись нежилые помещения, которые истец с супругой и их дочери планировали использовать под пиццерию, они осуществляли строительство на данном участке. Затем, учитывая возраст, а также состояние здоровья истца, было решено передать весь бизнес ответчику ФИО5, которая активно этим занималась. Между истцом и его дочерью ФИО5 были заключены указанные выше договор пожизненного содержания с иждивением и договор дарения от 13.07.2013 года, которые были подготовлены ответчиком. 

Представитель истца адвокат ЛипилИ. И.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования подержала и просила удовлетворить в полном объеме. Просила обратить внимания суда, что ответчик ФИО2 не оспаривала наличие между истцом и ответчиком сложившихся правоотношений по договору пожизненного содержания с иждивением, а также и тот факт, что до августа 2016 года она, хотя и с задержками, но исполняла свои обязательства по выплате предусмотренной договором суммы пожизненного содержания, а в последующем из-за финансовых сложностей прекратила выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, полагала исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. Также пояснила, что после заключения со своим отцом договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года, производила выплату пожизненного содержания, сначала самостоятельно, что подтверждается выпиской по счету в АО «ЮниКредитБанк» о наличии на ее счете денежных средств и снятии их в определенные периоды. В дальнейшем, производить выплаты пожизненного содержания ей помогала ее сестра ФИО6, которой впоследствии было и подарено недвижимое имущество, переданное по договору пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года. Договор дарения спорного недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком был фактически заключен во исполнение договора пожизненного содержания, для оформления надлежащей передачи недвижимого имущества.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании не возражали в отношении удовлетворения требований истца. 

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1. ст. 601 ГК по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являлся собственником 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, целевое назначение: земли поселений, площадью 1411 кв.м., адрес (местоположение), ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящихся по адресу: .... 

Судом установлено, что 13.07.2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 1.1. договора получатель ренты передает плательщику ренты в собственность земельный участок, а плательщик ренты в обмен на полученный земельный участок, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением. 

В соответствии с п. 1.2. земельный участок, переданный на обеспечение пожизненного содержания, находится по адресу: ..., расположенные на земельном участке объекты недвижимости, также подлежат передаче плательщику ренты. Кадастровый номер, общая площадь земельного участка, а также перечень объектов недвижимости, находящихся на земельном участке не указаны. 

Согласно п. 4.1. договора от 13.07.2013 года пожизненное содержание составляет 150 000 рублей ежемесячно. В первые пять месяцев содержание составляет 130 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что плательщик ренты обязан выплачивать получателю ренты пожизненное содержание в размере и в сроки, установленные в разделе 4 и 5 договора, то есть – по 10–ым числам каждого календарного месяца.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе юстиции земельного участка и объектов недвижимости.

Судом установлено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года указано, что настоящий договор подписан 01 августа 2013 года.

Давая оценку требованиям истца о признании данного договора незаключенным, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 601 ГК по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Пунктом 2. указанной статьи предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа «Пожизненное содержание с иждивением». Таким образом, указанный договор является разновидностью договора ренты.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с п.1. статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статьи 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В судебном заседании установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года нотариально не удостоверялся, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, которые в соответствии с п.1.2. должны быть переданы истцом ответчику ФИО2, произведена не была. 

Также, в судебном заседании установлено, что при подписании договора пожизненного содержания с иждивением сторонами изначально не определен объем содержания с иждивением, а указан размер ежемесячного пожизненного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами при подписании договора пожизненного содержания с иждивением не были согласованы все существенные условия данного договора и требования действующего законодательства.

Доводы истца и ответчика о том, что данный договор исполнялся ответчиком вплоть до 22 августа 2016 года не могут быть приняты судом, поскольку никаких убедительных доказательств в подтверждение данных обстоятельств сторонами не представлено.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что передача ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в счет оплаты содержания по договору пожизненного содержания с иждивением подтверждается наличием денежных средств на счете ФИО2 в АО «ЮниКредит Банк» и их снятием в определенные периоды, не может быть принята судом, поскольку наличие денежных средств у ответчика, в том числе и на счете в кредитной организации, само по себе не подтверждает факт передачи их истцу в размерах и в сроки, определенные условиями договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года. 

Также суд отмечает, что согласно выписке из лицевого счета в АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО2, предоставленной ответчиком, на указанном счете с января 2013 года по октябрь 2013 года находились денежные средства в сумме менее 5000 рублей. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые в последующем снимались периодическими платежами, поступили на счет только 10.10.2013 года, а начиная с 27.01.2014 года - остаток денежных составлял 92 164,53 рублей, и с начала февраля 2014 года – менее 20 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что согласно предоставленным ответчиком ФИО2 копиям договоров подряда, заключенных ею на реконструкцию кафе по адресу: ..., а также платежным документам (л.д. 107-143), в указанный же выше период времени (конец 2013 года – начало 2014 года) ответчиком производились периодические наличные платежи за выполненные работы. 

Таким образом, ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате периодических ежемесячных платежей в период с момента его заключения и по август 2016 года, по якобы заключенному между ответчиком и истцом договору пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года, не были предоставлены суду ни расписки в подтверждение передачи денежных средств, ни иные доказательства перечисления денежных средств на счет истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен не был и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании недействительными договоров дарения, заключенных между ФИО2 и ФИО3 от 31.01.2015 года, и между ФИО3 и ФИО4 от 06.10.2015 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2013 года между истцом ФИО1 (дарителем) и ответчиком ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения (л.д. 14-15).

Согласно п.1 заключенного договора даритель подарил, а одаряемый принял в дар 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б-вид права - собственность, находящиеся по адресу: .... 

В пункте 2 договора дарения указано, что отчуждаемое имущество принадлежит дарителю по праву регистрации собственности на основании договора дарения земельного участка собственником строения от 26.03.2013 года, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2013 года, а также на основании договора дарения нежилого помещения от 16.04.2013 г., кадастровый № и на основании договора дарения нежилого помещения от 16.04.2013 г., кадастровый №, зарегистрированных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2013 года.

В соответствии с п. 4 Договора ФИО2 указанное имущество в дар принимает. Передача имущества Дарителем и принятие его Одаряемым осуществлена до подписания настоящего договора. Договор имеет силу акта приема-передачи.

В пункте 5 Договора дарения указано, что до заключения настоящего договора указанное имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не стоит. 

Судом установлено, что договор дарения от 13.07.2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Как следует из смысла пункта 2 статьи 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о притворности заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В основе рассматриваемого спора по смыслу заявленных требований лежит требование о признании сделки дарения ничтожной в связи с тем, что она, по мнению истца, прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу, что доказательств тому, что стороны при заключении договора дарения преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, не предоставлено.

С учетом того, что выше было установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 не был заключен, истец являлся собственником указанного выше недвижимого имущества и мог распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе путем дарения, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что волеизъявление участников сделки дарения не соответствует их действительной воле.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о признании договора дарения недвижимого имущества: 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящегося по адресу: ..., от 13.07.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой в силу притворности, и отмене дальнейших регистрационных действий, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что 31.01.2015 года между ответчиками ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения от 31.01.2015 г. (л.д.17-18).

Согласно п.1 заключенного договора даритель подарил, а одаряемый принял в дар 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, вид права - собственность, находящиеся по адресу: .... 

В пункте 2 договора дарения указано, что отчуждаемое имущество принадлежит дарителю по праву регистрации собственности на основании договора дарения земельного участка собственником строения от 13.07.2013 года года, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2013 года, а также на основании договоров дарения нежилых помещений от 29.07.2013 г., зарегистрированных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2013 года. 

Судом установлено, что договор дарения от 29.07.2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Право собственности ФИО3 на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов. Для эксплуатации магазина, площадью 1411 кв.м., по адресу: ..., а также на 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№ общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящихся по адресу: ..., б..., было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2015 года (л.д. 24-26).

Судом также установлено, что 06 октября 2015 между ответчиками ФИО3 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был заключен договор дарения от 06.10.2015 года (л.д. 19-20).

Согласно п.1 заключенного договора даритель подарил, а одаряемый принял в дар 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№ общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, вид права -собственность, находящиеся по адресу: ..., б.... 

В пункте 2 договора дарения указано, что отчуждаемое имущество принадлежит дарителю по праву регистрации собственности на основании договора дарения земельного участка собственником строения от 31.01.2015 года, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2015 года, а также на основании договоров дарения нежилых помещений от 31.01.2015 г., зарегистрированных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2015 года. 

Судом установлено, что договор дарения от 06.10.2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Право собственности ФИО6 на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов. Для эксплуатации магазина, площадью 1411 кв.м., по адресу: ..., а также на 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящихся по адресу: ..., б..., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2015 года (л.д. 26-29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении указанных выше договоров дарения ФИО2 (даритель), а также ФИО3 (даритель) являлись на момент заключения договоров дарения законными собственниками недвижимого имущества, которое являлось предметом заключенных договоров, распоряжались указанным имуществом в соответствии с правомочиями, предусмотренными ст. 209 ГК РФ.

Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении требований о признании договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой в силу притворности, и отмене дальнейших регистрационных действий, суд полагает, что требования истца о признании недействительными договоров дарения указанного выше имущества, заключенных между ФИО2 и ФИО3 от 31.01.2015 г., и между ФИО3 и ФИО4 от 06.10.2015 года, прекращении права собственности ФИО4 на недвижимое имущество - 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1411 кв.м., 5/6 доли в праве на нежилое помещение, состоящее из комнаты №а площадью 15,7 кв.м. литер Б, и нежилое помещение, состоящее из комнат №№, общей площадью 103,7 кв.м. литер Б, находящегося по адресу: ..., и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО4 и регистрации права собственности на недвижимое имущество и возврате недвижимого имущества в собственность истца ФИО1, также не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаключенным договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2013 года между ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении остальных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за требование неимущественного характера (о признании договора пожизненного содержания с иждивении от 13.07.2013 года незаключенным). 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным, договоров дарения недействительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 13 июля 2013 года между ФИО1 и ФИО2 – незаключенным.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года.