Дело №12-108/2018

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 18 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 10.04.2018 в 14 часов 32 минуты ФИО1 на перекрестке 

<

адрес> в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> двигался на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершив данное нарушение повторно, т.к.к ранее 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в его отношении постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на перекресток он выехал на мигающий зеленый сигнал светофора, а кроме того, учитывая, что дорожное полотно в районе перекрестка было покрыто наледью, он не имел реальной возможности остановить свой автомобиль, даже путем применения экстренного торможения. Указывает в жалобе также на нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с имеющейся в деле видеозаписью, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 в 10 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток улиц Хантайская-Лауреатов-Михайличенко в г.Норильске на запрещающий (красный) сигнал светофора, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу 

<

данные изъяты> (л.д.31).

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как верно установлено мировым судьей, 10.04.2018 в 14 часов 32 минуты 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, то есть повторно совершил действия, указанные в диспозиции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д.12-15), схемой происшествия (л.д.16), объяснениями ФИО2 (л.д.18) и ФИО3 (л.д.19), копией постановления от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 (л.д.31), видеозаписью правонарушения, имеющейся в материалах дела (л.д.34), в ходе просмотра которой четко видно, что автомобиль под управлением ФИО1, вопреки утверждениям в жалобе, въезжает на перекресток на желтый сигнал светофора.

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Ссылки ФИО1 на нарушение Правил дорожного движения со стороны второго водителя – ФИО2 во внимание не принимаются, поскольку в данном случае правового значения не имеют, так как установлению в данном деле подлежит повторный факт проезда Мамедова Х.И. на запрещающий сигнал светофора, а нарушения Правил дорожного движения другими лицами, в отношении которых не ведется производство по делу, установлению и оценке в рамках этого дела не подлежат. 

Доводы ФИО1 о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами, из которых следует однозначный вывод о проезде автомобиля под управлением ФИО1 на запрещающий (желтый) сигнал светофора, при этом, данных, указывающих на наличие случая, предусмотренного пунктом 6.14 Правил дорожного движения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, повторно проехавшее на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин