Дело № 10-5/2020 (1-30/2019) КОПИЯ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино, Московской области 26 февраля 2020 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: частного обвинителя – потерпевшего ФИО2, осужденного ФИО1, защитника-адвоката Стручинского В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании ходатайство частного обвинителя-потерпевшего о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

признанного виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи, в помещении директора кафе «Верста», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить ФИО2 легкий вред здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя с целью причинения легкого вреда здоровью, на почве возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему не менее 3 (трех) ударов руками в лицо ФИО2, чем причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, ушибленные раны в области носа, на нижнем веке правого глаза, на слизистой нижней губы, открытый перелом костей носа со смещением костных отломков, сотрясение головного мозга, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 представил суду заявление, из содержания которого следует, что он со ФИО1 примирились, ему в полном объеме заглажен причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет, и просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

ФИО1, просил ходатайство частного обвинителя удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, приговор мирового судьи отменить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Стручинский В.В. в полном объеме поддержал ходатайство частного обвинителя и просил приговор в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству частного обвинителя о прекращении уголовного дела, суд считает, что ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением со ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, учитывая, что ФИО1. не судим (л.д.92), то есть совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с частным обвинителем- потерпевшим ФИО2, возместил вред причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20 и п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.21 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство частного обвинителя – ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим (частным обвинителем).

Приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>