З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,при секретаре Батовой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суду гражданское дело № 2-1222/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО ««Сбербанк России» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 148 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Однако, ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и сумма задолженности по кредитному договору составила 115 632 рублей 94 коп, из которых: задолженность по неустойке за просроченные проценты - 7586 руб.87 коп, неустойка за просроченный основной долг - 14796 руб.61 коп, проценты за кредит – 12610 руб.22 коп, просроченный основной долг – 80639 руб.24 коп. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 66 коп.

Представитель истца ОАО ««Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 148 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а последняя обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых в соответствии с графиком. 

В соответствии с п. 3.1.и 3.2. кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктами 3.3.-3.5. Кредитного договора определены штрафные санкции, применяемые к Заемщику, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки.

В п. 4.3.4. Кредитного договора закреплено право банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, в день его заключения кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере 148 000 рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Судом установлено, что изначально Заемщик предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии стала допускать просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 115632 рублей 94 коп, из которых: задолженность по неустойке за просроченные проценты - 7586 руб.87 коп, неустойка за просроченный основной долг - 14796 руб.61 коп, проценты за кредит – 12610 руб.22 коп, просроченный основной долг – 80639 руб.24 коп.

ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику письмо с требованием о досрочной возврате суммы кредита. Однако, исполнения от ответчика не последовало. 

Между тем, как следует из текста кредитного договора условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного Графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства., в связи с чем, заявленные требования ОАО ««Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные ОАО ««Сбербанк России», суд находит их верными и основанными на материалах дела Таким образом, общая сумма задолженности составит 115632 руб.94 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 115 632 руб.94 коп,. суд полагает возможным взыскать с последней в пользу истца государственную пошлину в размере 3512 руб.66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 115 632 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 3512 рублей 66 копеек, а всего 119 145 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: