Дело № 12-184/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

03 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией гражданского оружия ограниченного поражения 

<

***>, и четырех патронов к нему кал. 18*45. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Также просил учесть активное ведение им благотворительной деятельности, необходимость в оружии самозащиты при ведении им деятельности индивидуального предпринимателя, оплату назначенного штрафа 

<

Дата>. Полагает совершенное правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно преамбуле Федерального закона № 150-ФЗ от 

<

Дата> «Об оружии», настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. 

С этой целью статьями 22 и 28 названного Федерального закона установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата>, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Таким образом, государство разрешает юридическим лицам и гражданам хранить гражданское и служебное оружие и патроны к нему только при наличии полученного в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и в судебном заседании заявителем не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что он владеет гражданским оружием ограниченного поражения и хранил данное оружие: 

<

***>, по недействительному разрешению, срок действия которого истек 

<

Дата>.

Нарушив правила хранения оружия, а именно, не продлив срок разрешение на хранение и ношение указанного оружия, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, выяснены.

Нормы материального права, регулирующие вопросы оборота гражданского оружия, мировым судьей применены и истолкованы в решении правильно. 

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по делу не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы о малозначительности административного правонарушения, несостоятельные.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, активное ведение благотворительной деятельности, необходимость в оружии самозащиты, оплата назначенного штрафа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

ФИО1 нарушил требования законодательства, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, борьбу с незаконным распространением оружия. 

Поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Представленные в судебное заседание копии документов не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Указание в жалобе об истечении на момент вынесения мировым судьей постановления срока давности привлечения общества к административной ответственности является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу ч. 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Приведенные выше положения закона, в совокупности с анализом материалов настоящего административного дела, позволяют сделать вывод о том, что анализируемое правонарушение является длящимся, в связи с чем 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истек к моменту назначения наказания мировым судьей. 

Сведений о том, что нарушение было выявлено ранее 

<

Дата> материалы дела не содержат, соответствующих доказательств данному доводу не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева