Дело № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО4 ФИО5 к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, указав в обоснование требований, что 12.05.1997г. истцы года были вселены на основании ордера № в коммунальную квартиру № по адресу: 

<

адрес>, что отражено в копии поквартирной карточки. С этого времени они постоянно проживают в квартире на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи и платежи по найму жилого помещения. Данное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

В 1999 году жилому помещению был присвоен адрес: жилая комната 64 в жилом помещении № в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартира № В 2000г. квартира была передана в муниципальную собственность. В 13.01.2014г. зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное помещение в ЕГРП. 

В 2015 году истцы решили воспользоваться правом приватизации и обратились к ответчику, который предоставил список необходимых для этого документов. При собирании документов выяснилось, что ордер, на основании которого они были вселены в квартиру, утрачен. Из-за отсутствия ордера истцам было отказано в заключении договора социального найма ответом МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону № письмом от 18.07.2016г. С таким отказом истцы не согласны, так как считают, что приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят признать их приобретшими право пользования на основании договора социального найма жилым помещением- жилой комнатой № общей площадью 21,9 кв.м. в жилом помещении № в квартире №

№ находящейся в 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в 1999г. лицевой счет был открыт на имя ФИО4 после передачи квартиры в муниципальную собственность. Вселены в это общежитие истцы были в 1989г. на основании вселительной записки АО «Ростовский порт», где работал ФИО3, вначале в комнату меньшей площадью. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру им была предоставлена спорная комната площадью 21,9 кв.м. Их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГрождения на тот момент был несовершеннолетним, проживал с родителями. Договор социального найма с ними никогда не заключался. Когда истцы обратились в МКУ «УЖКХ» для приватизации своего жилого помещения, им сообщили, что сначала надо заключить договор социального найма и потребовали ордер. Однако он не сохранился, в связи с чем было отказано. Утратившими право пользования этим жилым помещением истцы не признавались, фактически проживают на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не предоставлен ордер, вселительные документы или иное решение собственника о предоставлении жилого помещения. Полагала, что отказ в заключении договора социального найма являлся обоснованным

Представитель третьего лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.), действовавшего до 01.03.2005г., находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справки МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 13.04.2016г. (л.д.12), копии поквартирной карточки (л.д.11), сведений в паспортах истцов (л.д.66, 67, 82) ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы постоянно по адресу: 

<

адрес>, жилая площадь 21,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ а их сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из копии финансового лицевого счета № открытого с 15.06.1999г. ОАО «Ростовский порт» и квитанций МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону следует, что ФИО4 оплачивает коммунальные платежи за проживание в спорном муниципальном помещении общей площадью 21,9 кв.м., жилой 21,9 кв.м. по количеству проживающих 3 чел. (л.д.10, 13,14, 78-80, 120, 121).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону №-В от 27.01.2016г. жилое помещение № (жилая комната №) площадью 21,9 кв.м. в квартире №№ общей площадью 720,7 кв.м., этаж 4 лит.А по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №3497 от 18.12.2000г. было зарегистрировано за реестровым № от 01.07.2012г. право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и оно передано на баланс МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону на праве оперативного управления (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРП № от 03.11.2016г. право собственности муниципального образования г.Ростова-на-Дону на спорное жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0031958:396 зарегистрировано 13.01.2014г. (л.д.31-32). 

Из кадастрового паспорта помещения от 28.01.2016г. № и технического паспорта МУПТИиОН 

<

адрес> на квартиру по состоянию на 30.05.2012г. следует, что жилая комната № - жилом помещение № площадью 21,9 кв.м в квартире №

442,443,444-445, расположена на 4 этаже жилого 

<

адрес> (л.д.33-40).

Согласно перечня жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность, являющегося приложением № к постановлению Мэра 

<

адрес> № от 18.12.2000г. «О передаче жилого фонда, находящегося на балансе ОАО «Ростовский порт» в муниципальную собственность» в числе свободных помещение № комната № на 4 этаже жилого дома по ул.1-я линия, 60/56, не значится (л.д.41-44). 

Из материалов дела усматривается, что на заявление ФИО4 по вопросу заключения договора социального найма на квартиру № письмом МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 18.07.2016г. было сообщено о невозможности его заключения в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, подтверждающие право заявителя на муниципальное жилое помещение по указанному адресу (л.д.8).

В ответе Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26.04..2016г. № на заявление ФИО4 о выдаче копии ордера на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> указано, что ордер № от 12.05.1997г. в архивных корешках не сохранился (л.д.9).

Также из письма АО «Ростовский порт» № от 19.12.2016г. следует, что в архиве порта документы на выдачу разрешений на заселение в общежитие по адресу: ул.1-я линия, 60, не сохранились (л.д.77).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно сведений отметок о прописке в карточках прописки ФИО3 и ФИО4 истцы были зарегистрированы 15.07.1997г. по адресу: 1-я линия, 60, общежитие (л.д.75-76), а на поквартирной карточке формы Б по 

<

адрес> МУП ЖЭУ-5 имеется запись «

<

данные изъяты>» (л.д.11).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО3, ФИО4, ФИО5 на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, а также о каких-либо злоупотреблениях или нарушениях со стороны истцов при вселении в общежитие, в материалах дела не имеется и суду стороной ответчика не представлено.

Утрата по каким-либо причинам ордера в данном случае при отсутствии иных достоверных доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении на протяжении более 17 лет не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 ФИО4 ФИО5 право пользования жилым помещением - жилой комнатой № в жилом помещении № площадью 21,9 кв.м. в квартире №

№, расположенной на 4-м этаже по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2017г.

Судья: