Дело 2-587/2019г. 

74RS0038-01-2018-003046-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское 24 мая 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением (уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 225719 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5457 рублей 19 коп. (л.д. 3-5, 103). 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марка «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №) со страховой суммой 400000 рублей. По договору страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховая сумма). В период действия договора 31.07.2017 года в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в размере 225719 рублей 00 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не застрахован. Истцом осуществлена выплата ФИО3 в размере 225719 рублей 00 копеек в счет исполнения договора страхования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации 225719 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО2 представила суду договор купли-продажи от 27 октября 2009 года с ФИО1, согласно которому она продала автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО1 в телефонограмме, адресованной суду. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 ноября 2016 года между АО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на срок с 08.11.2016 года по 07.11.2017 года, по риску ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д. 9-10). 

В период действия договора страхования 31 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил повреждения (л.д. 91-92). 

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, исследованных в судебном заседании при обозрении подлинного дела об административном правонарушении (л.д. 88-96). 

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем в выплатил общую сумму страхового возмещения в размере 225719 рублей 51 копейка, что подтверждается актом о страховом случае от 10.08.2017 года на сумму 114992 рубля 53 копейки, актом о страховом случае от 22.08.2017 года на сумму 110796 рублей 98 копеек, платежным поручением от 14.08.2017 года на сумму 114922 рубля 53 коп., платежным поручением от 24.08.2017 года на сумму 110796 рублей 98 коп. (л.д. 67-70).

На дату наступления страхового случая гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. 

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом верно рассчитана сумма ущерба в порядке суброгации. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку истец выплатил страховое возмещение, и к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Ответчик не предоставил суду сведения об иной стоимости причиненного ущерба транспортному средству «Ниссан Ноте». 

Истец просит взыскать солидарно ущерб с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Однако суд полагает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2 

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм, и принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым с 24.11.2012 была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им следует, что предусмотренный законодателем десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности, распространяется владельцев транспортных средств, которые приобрели его в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление (иное), то есть на основании гражданско-правовой сделки предусматривающей отчуждение транспортного средства.

В судебное заседание представлен договор от 27 октября 2009 года купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому указанный автомобиль продан ФИО2 ФИО1 Указанные обстоятельства в телефонограмме подтвердил ответчик ФИО1 

При таких обстоятельствах, установлено, что владелец автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП от 31 июля 2017 года являлся ФИО1

Доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Истцом не представлены доказательства того, что обстоятельства ДТП от 31 июля 2017 года, равно как наступившие последствия в результате этого ДТП стали причиной совместных виновных действий ответчиков.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 225719 рублей 51 коп. 

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5457 рублей 19 коп., уплаченные при подачи искового заявления (л.д. 6) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 225719 (двести двадцать пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 19 копеек. 

В остальной части исковых требований к ответчику ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко