ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 21 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В., при помощнике судьи фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, обвиняемого фио, его законного представителя фио, защитника - адвоката Романовой Т.А., представившей удостоверение № 7248 и ордер № 9 от 14 марта 2025г., следователя Люблинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, рассмотрев постановление следователя Люблинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении: 

ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, обучающегося в 11 классе ГБУО СОШ № 1420, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234, ч.1 ст. 228.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.10.2024 Люблинским МРСО адрес в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные и неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ. В ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению данного преступления фио 13.03.2025 года в порядке ст. ст. 91-92 УК РФ был задержан несовершеннолетний ФИО2 13.03.2025 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ. 14 марта 2025 года Люблинским районным судом адрес ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 12 суток, т.е. до 25 марта 2025 года. 19 марта 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 25 апреля 2025 года. 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 12 суток, т.е. до 25 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо: произвести медицинское освидетельствование несовершеннолетнего фио, допросить ряд свидетелей, ознакомить сторону защиты с заключениями экспертов, предъявить фио и фиоЮ, обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело надзирающему прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок предварительного следствия не менее 01 месяца 00 суток. При этом, оснований для изменения, ранее избранной фио меры пресечения следствие не усматривает. 

Следователь поддержал ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя возражал.

Законный представитель фио в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя возражала, просила изменить меру пресечения на иную, т.к. сыну в настоящее время нужно закончить обучение в школе, кроме того, его помощь нужна в уходе за престарелыми бабушками, страдающими рядом тяжких заболеваний.

 Защитник адвокат Романова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила изменить в отношении фио меру пресечения на запрет определенных действий либо подписку о невыезде, пояснив, что в настоящее время фио обучается в 11 классе, должен окончить школу, его нахождение под домашним арестом препятствует его обучению, при этом, фио нуждается в медицинском наблюдении в связи с наличием ряда заболеваний, он активно сотрудничает со следствием, скрываться на намерен.

 Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя по изложенным основаниям, полагал, что оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований. 

Задержание ФИО2 произведено с соблюдением ст.91-92 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.171-172 УПК РФ.  

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности к их совершению фио, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении ряда преступлений, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 08 лет, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес.

Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются, так как оценку собранным по уголовному делу доказательствам, правильности квалификации действий фио и его виновности или невиновности в совершении преступления суд в досудебной стадии производства по уголовному делу давать не вправе, и может сделать это только при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Помимо тяжести инкриминируемых преступлений, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио 

Так, ФИО2 является гражданином РФ, личность его установлена, он является несовершеннолетним, постоянно зарегистрирован в адрес, в настоящее время проживает совместно с матерью фио по адресу: адрес, является учащимся 11 класса ГБУО СОШ № 1420. При этом ФИО2 не препятствует ходу расследования дела.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, обстоятельства дела, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 08 лет, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, а также учитывая личность обвиняемого фио, который злоупотребляет наркотическими средствами, в связи с чем с 12.07.2024 года состоит на учете в ОПДН ОМВД России по адрес за употребление наркотических средств и совершение административных правонарушений ( л.д. 48), с 13.06.2024 года состоит на учете в НД №12 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» в связи с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением нескольких ПАВ ( л.д. 50), согласно представленной характеристике посредственно характеризуется по месту обучения в школе № 1420, в которой также изложены сведения об отсутствии надлежащего родительского контроля за поведением фио ( л.д.49), что с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО2 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио , в связи с чем суд считает необходимым продлить в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под домашним арестом обвиняемому, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Медицинских данных, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

 При таких основаниях, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под домашним арестом, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе запрета определенных действий либо подписки о невыезде, поскольку таковые не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки в суд, в связи с чем полагает необходимым в ходатайстве обвиняемого и его защитника отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО2, ...паспортные данные, сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 12 суток, то есть до 25 апреля 2025 года, сохранив ранее установленные судом запреты и ограничения.

В ходатайстве обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения-отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья