Дело № 2-776/2025 (2-4955/2024)

УИД 48RS0001-01-2024-005559-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триумф Л» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триумф Л» о взыскании убытков.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 25 декабря 2023 года и 12 февраля 2024 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 18 января 2024 года составлен акт осмотра квартиры, согласно которого причиной залития является порыв стояка отопления в вышерасположенной квартире № №. В соответствии с экспертным заключением ФИО7 № № от (дата) года размер ущерба от залива составил 221 679 рублей 89 копеек. Расходы на услуги оценщика составили 23 400 рублей. 27 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила компенсировать причиненный материальный ущерб. Однако до настоящего времени компенсации от ответчика не последовало, письменного ответа не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 221 679 рублей 89 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 23 400 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Триумф Л» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п.п. «б» п. 2, п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается крыша; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру № от (дата) года. 

ООО «Триумф Л» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № № 

<

адрес>. 

25 декабря 2023 года и 12 февраля 2024 года произошло залитие вышеуказанной квартиры. 

21 июня 2024 года сотрудниками ООО «Триумф Л», составлен акт осмотра квартиры № 12, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что причиной залития является порыв стояка отопления в вышерасположенной квартире № №, произошедший в ходе замены системы отопления в рамках проведения капитального ремонта МКД.

В соответствии с экспертным заключением ФИО8 № № от (дата) года размер ущерба от залива составил 221 679 рублей 89 копеек.

До настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен, денежные средства не выплачены.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца явился порыв стояка отопления в вышерасположенной квартире № №, произошедший в ходе замены системы отопления в рамках проведения капитального ремонта МКД, ответственность за состояние которого, и, как следствие, за вред, причиненный в результате его неисправности, должна нести управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, ООО «Триумф Л». 

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению, с ООО «Триумф Л» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 221 679 рублей 89 копеек. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, претензия истца от 27 мая 2024 года о возмещении причиненного ущерба осталась без удовлетворения со стороны ООО «Триумф Л»».

В этой связи размер штрафа будет составлять: 221 679,89 (размер ущерба) х 50% = 110 839 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, в размере 23 400 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи работ к договору № № от (дата) года.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Триумф Л» о взыскании убытков.

Взыскать с ООО «Триумф Л» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, номер №) в возмещение ущерба 221 679 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек, штраф в размере 110 839 (сто десять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей, расходы по досудебной оценке в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 марта 2025 года. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Помощник судьи Ю.И. Сысоева 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле 2-776/2025 (2-4955/2024;) Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-004553-06

Помощник судьи Ю.И. Сысоева