№1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «14» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном у левого торца магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления у неустановленного мужчины за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в свертке из полимерного материала два свертка из бумаги с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которые незаконно хранила для личного употребления в находящейся при ней дамской сумке до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в находящейся при ней дамской сумке был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала с находившимися в нем двумя свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с учетом критерия значительного размера героина, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, имеет хроническое заболевание (

<

данные изъяты>). Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>. 

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д.96-97). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом отношения ФИО1 к содеянному и совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личности подсудимой, характера и количества изъятого у нее наркотического средства, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества путем применения к ней наказания в виде ограничения свободы, считая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и наиболее целесообразным в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В рамках назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два свертка с наркотическим средством - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: подпись С.В.Мухортов