<

данные изъяты>

Дело № 2-1564/2025 (2-8103/2024)

74RS0002-01-2024-012083-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445000 руб., в том числе: 500000 руб. – основной долг, 25000 руб. – штраф за невозврат суммы займа, 920000 руб. – пени за неуплаченную сумму займа, также просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб., а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ни и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая предъявляется истцом ко взысканию.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором указал, что денежные средства для возврата у него отсутствуют, денежные средства получил от ФИО2 для увеличения своего дохода.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата. 

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ФИО3, что подтверждается соответствующим оригиналом расписки.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить истцу штраф в размере 5 % от суммы займа.

На основании п. 3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Заёмщиком ФИО3 надлежащим образом не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, составляет в размере 1445000 руб., в том числе: 500000 руб. – основной долг, 25000 руб. – штраф за невозврат суммы займа, 920000 руб. – пени за неуплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

Разрешая требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются. 

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено.

В соответствии с п.1.3 договора залога стороны оценили земельный участок в размере 200000 руб.

Доказательств рыночной стоимости имущества, сторонами по запросу суда представлено не было.

С учетом исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену земельного участка в размере залоговой - 200000 руб., определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание также на предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2022 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания на имущество, по делу не имеется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд не находит в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ СОМ УВД 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445000 руб., в том числе: 500000 руб. – основной долг, 25000 руб. – штраф за невозврат суммы займа, 920000 руб. – пеня за неуплаченную сумму займа, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 29450 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ СОМ УВД 

<

адрес>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2022 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ СОМ УВД 

<

адрес>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова