66RS0051-01-2025-002118-12

Дело № 2а-1497/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 17 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 04.07.2025 о возбуждении судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 исполнительного производства №-ИП в отношении него, как должника. В обоснование требований указал, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения требований административного иска. Так, 03.07.2025 на исполнение в Серовский РОСП поступил судебный приказ № 2-5467/2020 от 24.11.2020, выданный судебным участком № 2 Серовского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО Компания «Рифей» задолженности в размере 1491,11 рублей. 04.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в формате электронного документа в личные кабинеты на портале Госуслуг, с которым должник ознакомился 30.07.2025, о чем имеется подтверждение. Вместе с постановлением было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, ФРС, СФР и другие. Исполнительное производство находится на исполнении. Ранее 12.06.2022 было возбуждено исполнительное производство по данному судебному приказу, которое окончено без исполнения 20.09.2022. 

Заинтересованное лицо ООО Компания «Рифей» о дате, месте и времени уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, письменного отзыва по делу не направило. 

Явка лиц не признана судом обязательной, в связи с чем руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Кроме того, при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям Закона, и в случае предусмотренных законом оснований, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»), в том числе, в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в его обоснование указал, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, т.к. выдан он мировым судьей 24.11.2020, а исполнительное производство возбуждено в июле 2025 года. 

Между тем, судом установлено, следует из материалов административного дела, что судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 04.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1491,11 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 24.11.2020.

При этом, как установлено в судебном заседании ранее исполнительный документ № 2-5467/2020 от 24.11.2020 предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено 20.09.2022 без исполнения, на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный документ предъявлен 03.07.2025, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа не является пропущенным, соответственно исполнительное производство возбуждено законно при наличии установленных к тому оснований. 

Ссылка административного истца ФИО1 на пропуск взыскателем срока давности для предъявления исполнительного документа является несостоятельной, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На день рассмотрения административного иска в суде указанное исполнительное производство не окончено, равно не прекращено, находится на исполнении, по нему ведется соответствующая работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако, нарушений закона и прав административного истца принятым судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 постановлением, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина