Дело N 2а-1748/2024

26RS0023-01-2024-001892-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1748/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия по исполнительному производству N ..............-ИП от 26.03.2021, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, в обоснование которого указал, что 08.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N ..............-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N .............. от 18.02.2021, выданного Минераловодским городским судом по гражданскому делу N 2-2715/2020 от 22.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в твердой денежной сумме в размере 17 801 рубль.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на его имущество и денежные средства.

Им были был направлен запрос в Минераловодский городской суд о существовании такого гражданского дела N 2-2715/2020 от 22.01.2021.

17.01.2024 года им был получен ответ о том, что Минераловодский городской суд такого дела не рассматривал. 

В связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на его имущество и денежные средства были нарушены его права.

В связи с чем просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству N ..............-ИП от 26.03.2021, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 30 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и представитель Главного Управления ФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ ""О судебных приставах"", Федеральным законом N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от 21.12.2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 13 500 рублей.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N ..............-ИП от 26.03.2021 в отношении должника ФИО1

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена описка в части указания исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N .............. от 18.02.2021, выданного Минераловодским городским судом по гражданскому делу N 2-2715/2020 от 22.01.2021, в место правильного - Воскресенским городским судом Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2024 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием изменения органа, выдавшего исполнительный лист - Воскресенский городской суд Московской области.

Из материалов исполнительного N ..............-ИП от 26.03.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительном исполнению, в том числе вынесены постановления: 

- 10.04.2021 об определении заложенности по алиментам;

- 20.05.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- 26.05.2023 об определении заложенности по алиментам;

- 26.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 26.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 

- 28.08.2023 об определении заложенности по алиментам;

- 15.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 11.10.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- 08.11.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 23.11.2023 об определении заложенности по алиментам;

- 29.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 15.01.2024 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 02.02.2024 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исследованными материалами дела подтверждено, что доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, нарушения прав и законных интересов должника, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в судебное разбирательство не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав и законных интересов должника, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия по исполнительному производству N ..............-ИП от 26.03.2021, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 года. 

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.