Дело № 2а-186/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ... к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы относительно признания постановления судебного –пристава исполнителя от 27 марта 2017 года, незаконным поддержал, указав, что по исполнительному производству оплачивает алименты в пользу несовершеннолетнего сына ... 

<

дата>.р. 27 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были учтены выплаченные алименты, произведенные перечислением через Сбербанк.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что расчет задолженности по алиментам на 27.03.2017 года произведен на основании представленных ФИО2 платежных документов о произведенных перечислениях. После 27.03.2017 ФИО2 дополнительно были предоставлены платежные документы и 07.04.2017 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом произведенных выплат, согласно которого задолженность на 07.04.2017 отсутствует.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа ВС № от 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ...., 

<

дата>.р.

27 марта 2017 года заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 в период с 20 апреля 2015 года по 31 января 2017 года составила ... рубля, частичная оплата составила ... рублей.

07 апреля 2017 года заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 в период с 20 апреля 2015 года по 07 апреля 2017 года составила ... рублей, частичная оплата составила ... рублей.

Суд, рассматривая заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам, соответствует п. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, вынесено в пределах предоставленных полномочий. 

Кроме того, административным истцом собственный расчет оспариваемой задолженности, равно как и сведения о неучтенных фактических выплатах алиментов представлен не был.

Позиция административного истца сводится к несогласию рассчитанной суммы, при этом какие выплаты судебным приставов исполнителем не были учтены, административным истцом в судебном заседании указано не было, между тем, такая позиция не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку именно административный истец, обязан доказать нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области от 27 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N №, ФИО2 ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова