Дело № 2-1869/17 12.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 31.05.2013 г. в сумме 60086,69 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2002,60 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 31.05.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95103,00 руб. с уплатой за пользование кредитом «» % годовых на срок до 15.06.2016 г. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить размер процентов и неустойки по договору.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 95103,00 руб. на потребительские цели.

В подтверждение заключения договора истец представил следующие документы: кредитный договор 

<

***> от 31.05.2013 г., график платежей от 31.05.2013 г. (л.д.9–12) По условиям договора кредит в сумме 95103,00 рублей предоставлен на срок до 15.06.2016 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере «» % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5118,13 руб. 

В период действия договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. (л.д. 4–6) 

27.06.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. (л.д.13–15)

Согласно расчетам, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05.07.2017 г. составляет 60086,69 руб., из них: текущий основной долг – 19577,95 руб.; просроченные проценты – 17983,20 руб.; неустойка по ссудному договору – 13535,26 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 8990,28 руб.

Ответчик не оспаривает факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению. 

Вместе с тем суд полагает, что требуемая сумма неустойки по договору подлежит снижению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных расчетов задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик допускал нарушение обязательств по возврату кредита с 2014 г. Из расчета задолженности усматривается, что платежи ответчиком вносились нерегулярно.

28.06.2016 г. ответчику было направлено требование о направлении иска в суд. 26.09.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 15.11.2016 г. Исковое заявление подано в суд спустя более чем полгода, что привело к увеличению размера неустоек. Сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 37561,15 руб. (19577,95 руб. + 17983,2 руб.) Сумма неустоек 22525,54 руб. превышает сумму основного долга, что нельзя признать соразмерным. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 5000 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 42561,15 руб. (37561,15 руб. + 5000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2002,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 42561,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской Суд через Колпинский районный Суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 

изготовлено 18.10.2017 г.

разместить на сайте суда