Дело №12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«10» апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Пашкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Империя» ФИО1 на постановление управляющего Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 10 ноября 2016 года 

<

номер> о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Империя» ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением управляющего Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 10 ноября 2016 года 

<

номер> должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Империя» (далее – ООО «ФСК «Империя») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из постановления управляющего Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 10 ноября 2016 года 

<

номер> следует, что директор ООО «ФСК «Империя» ФИО1 в установленный срок не исполнил предписание Банка России от 10 августа 2016 года 

<

номер> об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и представлении отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2016 года. В установленный предписанием Банка России от 10 августа 2016 года 

<

номер>, полученным ООО «ФСК «Империя» 11 августа 2016 года, срок – 12 сентября 2016 года указанное юридическое лицо не исполнило законное предписание Банка России о представлении отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2016 года, представив его 15 сентября 2016 года. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п.п. 1, 2, 4 Указания Банка России от 11.03.2016 №3979-У «О формах, сроках и порядке представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» указанный отчет за полугодие 2016 года подлежал представлению в Банк России не позднее 01 августа 2016 года, что явилось основанием для выдачи Банком России обязательного к исполнению предписания об устранении нарушений закона. 

На указанное постановление должностным лицом - директором ООО «ФСК «Империя» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния либо снизить административный штраф ниже низшего предела, либо заменить административный штраф на предупреждение. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «ФСК «Империя» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, управляющий Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в ее отсутствие не усматриваю.

Представитель административного органа Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, поскольку совершенное им деяние не может быть отнесено к малозначительным. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность снижения административного штрафа должностным лицам ниже низшего предела по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, а также замены административного штрафа предупреждением.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.9ст. 19.5КоАПРФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка Россиивлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона №151-ФЗ, Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Как следует из п.п. 4, 6, 7, 7.3, 9 ч. 4 ст. 14 Федерального закона №151-ФЗ, в отношении микрофинансовой организации Банк России, в том числе:

проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России;

требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений;

дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений;

направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

осуществляет иные права в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Указания Банка России от 11.03.2016 №3979-У «О формах, сроках и порядке представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее – Указание) отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к настоящему Указанию.

Отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации представляется:

за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации и (или) отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (далее при совместном упоминании - отчетность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии с требованиями Указания Банка России от 21 декабря 2015 года №3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета», с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием. 

Из представленных материалов следует, что директор ООО «ФСК «Империя» ФИО1, будучи должностным лицом, наделенным полномочиями по руководству текущей деятельностью Общества и совершению от его имени юридически значимых действий, в нарушение ст.ст. 14, 15 Федерального закона №151-ФЗ в установленный срок не исполнил законное предписание Банка России от 10 августа 2016 года 

<

номер> об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и представлении отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2016 года. В установленный предписанием Банка России от 10 августа 2016 года 

<

номер>, полученным ООО «ФСК «Империя» 11 августа 2016 года, срок – 12 сентября 2016 года указанное юридическое лицо не исполнило законное предписание Банка России о представлении отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2016 года, представив его 15 сентября 2016 года. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона №151-ФЗ, п.п. 1, 2, 4 Указания указанный отчет за полугодие 2016 года подлежал представлению в Банк России не позднее 01 августа 2016 года, что явилось основанием для выдачи Банком России обязательного к исполнению предписания об устранении нарушений закона.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «ФСК «Империя» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года 

<

номер>, соответствующем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, протоколе об административном правонарушении от 20 октября 2016 года 

<

номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, письменных пояснениях ФИО1 и иных материалах дела. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.п. 14.1, 14.4 Устава ООО «ФСК «Империя» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы во всех государственных органах, организациях всех форм собственности, в отношениях с физическими лицами как в Российской Федерации, так и за границей, контролирует ведение бухгалтерских книг и документов Общества.

Таким образом, ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом ООО «ФСК «Империя», ответственным за надлежащее исполнение действующего законодательства юридическим лицом, а также выполнение им законных предписаний контрольно-надзорных органов, имея возможность для соблюдения законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а также исполнения законного предписания Банка России в установленный срок, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и исполнению. В связи с этим директор ООО «ФСК «Империя» ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из пояснений директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, а также существа настоящей жалобы ФИО1 не оспаривает факт совершения административного правонарушения, свою виновность в его совершении, а также законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив на этом основании все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, управляющий Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновности в совершении названного административного правонарушения.

При квалификации действий директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, доказанность вины директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 и правильность выводов должностного лица о доказанности вины директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ФСК «Империя» ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Разница в наименовании юридического лица, указанного в протоколе об административном правонарушении (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФСК «Империя») и постановлении по делу об административном правонарушении (Общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Империя»), связана с изменением наименования юридического лица и на законность вынесенного должностным лицом постановления не влияет. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено директору ООО «ФСК «Империя» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, малозначительным не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности юридического лица по соблюдению в установленный срок требований федерального законодательства о представлении в Банк России отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации, что явилось основанием для внесения законного предписания, а также исполнению в установленный срок законного предписания Банка России, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица ООО «ФСК «Империя» ФИО1 к исполнению своих обязанностей директора, что привело к неисполнению в установленный срок законного предписания Банка России. Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России образует объективную сторону соответствующего административного правоотношения, состав которого является формальным и признается оконченным независимо от наступления последствий и их тяжести.

При совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок управления, в установленный срок не было исполнено законное предписание Банка России, объектом посягательства административного правонарушения являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. 

С учетом изложенного возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует. Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения, устранение нарушений закона не влияют на квалификацию деяния как малозначительного.

Доказательств того, что деяние ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей, то есть менее пятидесяти тысяч рублей, что исключает применение к заявителю ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Банка России не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом Банка России мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

В связи с этим суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а обжалуемое постановление должностного лица Банка России – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года 

<

номер>, вынесенное управляющим Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Империя» ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Империя» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: О.А. Пашкина