дело № 2-3079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Князевой О.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО7., его представителя по доверенности ФИО8

представителя ответчика по доверенности ФИО2 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с вышеприведенным иском к ООО «ФИО12», которое впоследствии было уточнено, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, выставленной ФИО1 ФИО13, которая составляет на 

<

 дата > 33 034, 35 рубля, взыскать с ООО «ФИО14» расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 900 руб., расходы за нотариальные действия по выдаче доверенности в размере 1 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: РБ, ... «Б». Право собственности на жилой дом зарегистрировано 

<

 дата > на основании договора купли-продажи. 

<

 дата > истец получил уведомление ООО «ФИО15» о приостановлении подачи электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью в размере 42 882, 37 рубля. 

<

 дата > истец обратился с претензией в ООО «ФИО16» с просьбой переоформить лицевой счет на его имя с перерасчетом задолженности. Однако, 

<

 дата > истцу разъяснено, что ему необходимо оплатить задолженность по состоянию на 

<

 дата > по договору ..., заключенному на имя бывшего собственника ФИО3 ФИО17. в размере 44 417, 90 рублей. Истец полагает начисление ему задолженности незаконной, поскольку долг является последствием неисполнения бывшим собственником своих обязательств по договору, заключенному с ООО ФИО18».

Истец ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям, при этом пояснил, что с 

<

 дата > истец вступил в право собственности, однако новый счетчик был установлен 

<

 дата >, с указанного периода задолженность истца погашена. Просит обязать ответчика произвести перерасчет начисления за электроэнергию с 

<

 дата > по 

<

 дата >, поскольку сумма, которая была выставлена ответчиком составила 33034,35 руб., которая является завышенной. Предыдущему собственнику был сделан перерасчет и сумма задолженности за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, также за неделю, составила 157,38 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, при этом пояснила, что на момент регистрации права собственности на территории участка по адресу: РБ, ... «Б», был установлен и зарегистрирован прибор учета электроэнергии тип Меркурий 231 АМ-01, заводской .... После получения права собственности 

<

 дата > по данному адресу был установлен на опоре новый прибор учета тип СЕ 303 заводской ... с начальными показаниями 03013. В акте допуска прибора учета в эксплуатацию на 

<

 дата > также зафиксированы конечные показания ПУ Меркурий – 21583,2. 

<

 дата > истец в КО ЦЗ ЦТО ООО «ФИО24» написал заявление на заключение договора электроснабжения и переоформление нового лицевого счета по новому АРБП. Истец был поставлен в известность, что по данному адресу по старому счетчику ПУ Меркурий 231 имеется задолженность, которую истец должен оплатить. Договор электроснабжения от 

<

 дата > истец подписать отказался. Последние показания счетчика 5148 от 

<

 дата >, программа рассчитывает по нормативу, также учитывается количество проживающих и коэффициент, таким образом, за неделю получилось 32876,97 руб. Задолженность ФИО3 ФИО23. списана с ФИО1 ФИО22 она с 

<

 дата > по 

<

 дата > составила 157,38 руб. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: РБ, ... «Б», о чем 

<

 дата > в ЕГРН внесена запись .... 

Решением ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа ... РБ ... от 

<

 дата > жилому дому присвоен адрес: РБ, ... «Б».

<

 дата > истец получил уведомление ООО «ФИО25» о приостановлении подачи электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью в размере 42 882, 37 рубля.

<

 дата > истец обратился с претензией в ООО «ЭСКБ» с просьбой переоформить лицевой счет на его имя с перерасчетом задолженности.

<

 дата > ООО ФИО26» истцу направлен ответ ... с разъяснением, что в результате снятия контрольных показаний прибора учета тип Меркурий 231 АМ-01 заводской ..., зафиксированных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию ... от 

<

 дата >, задолженность на показание 21583,2 составила 42 882, 37 рубля. Истец уведомлен о необходимости оплаты задолженности по состоянию на 

<

 дата > по договору ... в сумме 44 417, 90 рублей, противном случае указано, что ООО «ФИО27» обратится в суд для принудительного взыскания задолженности.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ..., если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Согласно акту от 

<

 дата > по месту жительства истца был установлен на опоре новый прибор учета тип СЕ 303 заводской ... с начальными показаниями 03013,14, конечными показаниями – 21583,2.

<

 дата > истец в ООО «ФИО28» с заявлением на заключение договора электроснабжения и переоформление нового лицевого счета по новому АРБП.

По мнению ответчика, истец потребил электроэнергию на 18 567 кВт/ч (21580-3013), тариф – 2,01 рубля за 1 кВт/ч, за что подлежит оплате 37 319, 67 рублей.

Из отзыва ответчика следует, что задолженность за период с ноября 2017 по 

<

 дата > составляет 70 354, 02 рубля (33 034, 35 + 37319,67 рублей).

<

 дата > истцу предложен договор энергоснабжения ..., который истец не подписал, таки образом данный договор с истцом не заключен. В период рассмотрения настоящего гражданского дела, договор энергоснабжения был заключен, в связи с чем исковые требования были уточнены. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, оснований полагать, что задолженность по состоянию на 

<

 дата > является следствием потребления электроэнергии новым собственником - ФИО1 ФИО29., не имеется. 

Поскольку фактические показания прибора учета на 

<

 дата > известны, учитывая, что истец в права собственности жилого помещения вступил 

<

 дата >, исковое требование о производстве перерасчета задолженности за электроэнергию за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. Учитывая, что расходы подтверждены документально, а исковые требования ФИО1 ФИО30. удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 руб.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем. 

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 1300 руб., необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от 

<

 дата > и квитанциями ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >.

Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО31 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО32» об обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО33» произвести перерасчет собственнику ФИО1 ФИО34 задолженности за электроэнергию за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > по адресу: РБ, ... «Б».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО35» в пользу ФИО1 ФИО36 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф – 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО37 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО38 о взыскании расходов за нотариальные действия по выдаче доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >.