№ 5-263/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мичуринск 03 октября 2017 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ильин Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица ФИО1, .... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего в .... в должности .... ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2017 года в 11 часов 05 минут установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за надлежащее состояние улично-дорожной сети г. Мичуринска, не выполнил требования по содержанию проезжей части в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допустил отсутствие элемента искусственной неровности, на трех элементах неровности выступают открытые элементы крепежа, чем нарушил п. 4.6 и 5.2 ГОСТа Р-52605-2006 года, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что нарушение связано с большим объемом работы, в связи с чего у него не было времени.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 в ненадлежащем содержании проезжей части дороги на ул. Мира в районе дома № 10 подтверждается материалами административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАПРФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года в 11 часов 05 минут на ул. Мира в районе дома № 10 г. Мичуринска на проезжей части дороги отсутствовал элемент искусственной неровности, на трех элементах искусственной неровности выступали открытые элементы крепежа, чем нарушены п. 4.6 и 5.2 ГОСТа Р-52605-2006 года.

Согласно Приказу № 1/1 от 16.01.2017 года ....» ответственным лицом за надлежащее состояние дорог и их содержание назначен начальник автотранспортного участка ФИО1

Состав данной статьи носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от 15 сентября 2017 года, с которым ФИО1 согласился, где указано, что выявлен факт невыполнения должностным лицом ФИО1 требований по содержанию проезжей части в безопасном для дорожного движения состоянии (л.д. 2);

- копией акта от 17 августа 2017 года (с фотоматериалом) о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на ул. Мира у д. 10 на проезжей части дороги отсутствует один элемент искусственной неровности, а на трех элементах неровности выступают открытые элементы крепежа (л.д. 6-9);

- копией постановления администрации г. Мичуринска о передачи муниципального имущества на баланс МБУ «Спецавтохозяйство» с перечнем имущества (л.д. 11-13);

- копией приказа .... о назначении ответственным лицом за надлежащее состояние дорог и их содержание начальника автотранспортного участка ФИО1 (л.д. 15);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 в .... на должность начальника автотранспортного участка (л.д. 16);

- рапортом старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску капитана полиции ФИО2 о выявленном административном правонарушении (л.д. 18).

Доводы ФИО1 о том, что у него не было времени на устранение вышеназванных нарушений в связи с большим объемом работы, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд по делу признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения о получателе штрафа:

....

Квитанцию об оплате штрафа представить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в Мичуринский городской суд Тамбовской области по адресу 

<

...>, кабинет № 4.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в истечение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Н.Л. Ильин