№ 1-359/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2019 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Скульского КЕ.

подсудимого ФИО1 

защитника Ложниковой ТЮ

при секретаре Влажиной ОС. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-24.06.2013 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

-20.11.2013 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ с присоединением приговора от 24.06.2013 года в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

-24.12.2013 года Центральным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 20.11.2013 года в силу ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 28.04.2017 года условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 23 дня; 

-17.10.2017 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

-26.01.2018 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 (2 эп.), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с присоединение приговора от 17.10.2017 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ, приговора от 24.12.2013 года в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

05 августа 2017 года в ночное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего через незапертую калитку прошел на придомовую территорию указанного дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее ФИО1 прошел по указанной придомовой территории и подошел к веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что на веранде дома хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 После чего, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят и не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, отодвинул фанеру, прикрывающую разбитое стекло на веранде дома, через образовавшееся отверстие просунул руку в окно, снял крючок с петли входной двери веранды, закрывающий дверь изнутри, после чего через указанную дверь ФИО1 зашел на веранду дома, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Далее, ФИО1 05 августа 2017 года в ночное время, продолжая свой преступный умысел, с веранды указанного дома тайно похитил электродрель «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и электролобзик «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а так же тайно похитил бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

Кроме того, 15 августа 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из сторожки, расположенной за кладбищем «Бадалык» по адресу: 

<

адрес>. С этой целью, ФИО1 15.08.2017 года в вечернее время, попросил своего знакомого ФИО3 съездить с ним по указанному адресу, не посвящая при этом ФИО3 в свои преступные намерения. После чего 15.08.2017 года в вечернее время ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле такси к сторожке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к сторожке, и убедившись, что внутри никого нет, зашел в помещение сторожки, тем самым незаконно проник в помещение сторожки, откуда тайно похитил генератор «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. 

После оглашения обвинения ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шариков характеризуется положительно, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им были написаны явки с повинной, чем Шариков активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Шариков наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 (три) года, за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (два) года. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное за преступление по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 26.01.2018 года с 19.08.2017 года до 19.09.2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Г. Шаравин