Дело № 2-48/2025

УИД№ 67RS0003-01-2024-001523-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 октября 2025 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 19.10.2023, в 21 час. 34 мин., по адресу: 

<

...>, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Opel ASCONA», регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения. 02.11.2023 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.11.2023 между ООО «СК «Согласие» и потерпевшим заключено соглашение об урегулировании убытка путем перечисления страхового возмещения с учетом износа на банковские реквизиты истца. 23.11.2023 ООО «СК «Согласие» отказало заявителю в выплате страхового возмещения. 07.12.2023 ФИО2 была направлена претензия о выплате страхового возмещения.11.12.2023 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра решения. В связи с чем, 12.01.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано 247 553,87 руб. Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2025 по делу №2-192/2025 решение финансового уполномоченного изменено в части суммы страхового возмещения на 193 000 руб. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 193 000 рублей, за период времени с 23.11.2023 по 22.05.2025, размер которой составил 1 113 610 руб. (193 000 руб. х 1% х577(дней)= 1 113 610 руб., а также штраф в размере 96 500 руб. ( 193 000 руб. х 50%). Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего по организации ремонта транспортного средства в размере 139 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 и представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 представил письменное возражение, в котором указал, что решение финансового уполномоченного исполнено 21.05.2025, что подтверждается платежным поручением №154159. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Однако, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению, просил уменьшить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Также просил уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2023, в 21 час. 34 мин., по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, а именно ФИО1 управляя автомобилем марки «Opel ASCONA», регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц» гос. рег. знак №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения ( том 1, л.д. 220). 

02.11.2023 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на банковский счет ( том 1, л.д. 231).

02.11.2023 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда в порядке расчета суммы страхового возмещения, согласно которого стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также, что выплата страхового возмещения в случае признания заявленного события страховым случаем будет осуществлена не позднее 21.11.2023 г. ( том 2, л. 59). 

23.11.2023 ООО «СК «Согласие» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО « М-Групп» сделан вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства Мерседес, регистрационный знак № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 19.10.2023 г. при столкновении с автомашиной марки Опель Аскона, регистрационный знак № ( том 2, л.д. 154).

07.12.2023 от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения (том 2, л.д.42). 

11.12.2023 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра решения.

12.01.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного № У-24-2498/5010-013 от 27.02.2024 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 247 553,87 руб. ( том 3, л.д. 17).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2025 по делу №2-192/2025 решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.02.2024 № У-24-2498/5010-013 изменено, с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 193 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 21.05.2025, что подтверждается платежным поручением №154159.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующий на день страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С заявлением в ООО «СК «Согласие» истец ФИО2 обратился 02.11.2023. Страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, т.е. до 23.11.2023. ООО «СК «Согласие» отказало заявителю в выплате страхового возмещения.

Размер неустойки за период с 23.11.2023 по 21.05.2025 (выплата страхового возмещения), то есть 577 календарных дня исходя из положений п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, составляет 1 113 610 руб. (193 000 руб.х1%х577(дней)=1113610 руб.). 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, компенсационную природу неустойки, размер взысканного страхового возмещения в сумме 193 000 руб., суд приходит к выводу о снижении заявленного к взысканию размера неустойки до 150 000 руб. 

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

Поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, требование ФИО5 о взыскании штрафа с ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с невыплатой страхового возмещения в срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Указанные расходы были оплачены истцом по договору № 223 от 05.12.2023 на оказание юридических услуг согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №223 от 05.12.2023, которые суд находит разумными с учетом оказанной юридической помощи по оформлению процессуальных документов и участия представителя в судебных заседаниях.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Волкова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.