...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шадуры А.Ю., при секретаре Патраковой А.С., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело № 2а-163/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО4 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3448 об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО4 через своего представителя просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3448 от 21 июня 2018 года № в части отказа в принятии административного истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, обязать жилищную комиссию и командира названной войсковой части отменить данное решение, а также обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование иска представитель административного истца указал, что сожитель В1 членом семьи ФИО4 не является, он не вселял ее в таком качестве в свою квартиру, а она проживает там временно по устному соглашению между ними. При этом их совместную дочь В1 он зарегистрировал как члена своей семьи.

С учетом этого ФИО1 полагал, что Гертер имеет право на обеспечение жильем, поскольку, как указано в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, вовсе не имеет жилого помещения, а потому оспариваемое решение жилищной комиссии подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, и пояснил, что отказ в принятии Гертер на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания немотивирован, из него непонятно по каким причинам жилищной комиссией сделан вывод об отсутствии правовых оснований для принятия ее на учет.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, указав, что Гертер с 31 августа 2015 года была поставлена в список очередников на получение жилого помещения специализированного жилого фонда, а с В1 у истца имеется договор безвозмездного пользования, согласно которому она имеет право проживать в его квартире до получения служебного жилья. Однако после подачи заявления о признании ее нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, Гертер была из этого списка очередников исключена.

Кроме того, ФИО2 отметила, что суд не может выйти за рамки содержания решения жилищной комиссии, поскольку факт приватизации квартиры ее матерью и старшей дочерью жилищной комиссией не исследовался и в основу отказа в постановке на учет положен не был. При этом на момент приватизации квартиры Гертер там не проживала и в настоящее время не проживает, членом семьи своей матери не является, а после приватизации прошло уже более 5 лет.

Представитель административных ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и указал, что административный истец Гертер документов, подтверждающих основание вселения в жилое помещение не в качестве члена семьи В1, не предоставила, а актом проверки жилищных условий был установлен факт ее совместного проживания с данным сожителем и их общей дочерью, а также ведение ими совместного хозяйства. Поскольку общая площадь принадлежащего В1 жилого помещения составляет 48,3 кв.м., жилищная комиссия определила, что обеспеченность жильем у Гертер и ее дочери В1 составляет 16,1 кв.м. на человека (48,3/3 = 16,1), что более учетной нормы, установленной в 

<

адрес>.

Также представитель административных ответчиков обратил внимание, что административный истец отказалась от приватизации квартиры матери, дала свое согласие на ее приватизацию своей несовершеннолетней дочери, имеет право бессрочного пользования и продолжает быть в ней зарегистрирована, что в своей совокупности, по мнению ФИО3, свидетельствует о законности оспариваемого решения жилищной комиссии.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела ФИО4 проходит военную службу в войсковой части 3448 в должности контролера и воинском звании «прапорщик». По состоянию на 01 марта 2018 года ее выслуга в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Из справки начальника штаба войсковой части 3448 № 64 от 2018 года и копии паспорта № ФИО4 имеет двух дочерей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами В1, имеющий в собственности квартиру по адресу 

<

адрес>, и зарегистрированный в ней, 16 января 2006 года вселил в нее свою дочь (от ФИО4) В2 в качестве члена своей семьи. Общая площадь данной квартиры составляет 48,3 кв.м. При этом, в силу договора безвозмездного пользования от 01 сентября 2015 года, В1 предоставил ФИО4 право временного безвозмездного пользования одной из комнат в этой квартире площадью 12,2 кв. м. до получения ей служебного жилья. 

Согласно справке от 27 июля 2018 года № из МУП «ДЕЗ» в квартире по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы М. (мать административного истца) с 01 июля 1982 года, ФИО4 с 01 июля 1982 года и А. с 23 февраля 1995 года.

Из копии договора от 13 января 2010 года № усматривается, что вышеуказанная трехкомнатная квартира общей площадью 83,8 кв.м. была бесплатно передана администрацией Озерского городского округа М. и А. в собственность по ? доли каждой, а члены семьи Т. и ФИО4, не принимавшие участие в приватизации, имеют право пользования этой квартирой в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

25 апреля 2018 года Гертер обратилась в жилищную комиссию войсковой части 3448 о признании ее вместе со своей дочерью В1 нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принятии ее на учет для обеспечения жильем в 

<

адрес>.

Решением жилищной комиссии данной войсковой части, оформленной протоколом от 21 июня 2018 года № 12, ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право ФИО4 состоять на соответствующем учете.В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Гертер, согласно этой же норме закона, относится к категории лиц, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, как прапорщик, поступивший на военную службу по контракту после 1 января 1998 года (13 февраля 1998 года).

На основании той же нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанному нуждающимся в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, должна предоставляться жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства. 

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения по договорам социального найма на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан за счет государства.

Закрепленное в договоре бесплатной передачи квартиры в собственность граждан право ФИО4 на бессрочное пользование этой квартирой, действующая регистрация по месту жительства в ней, а также временный характер проживания в комнате у В1 в своей совокупности, вопреки доводам представителя административного истца, свидетельствуют, что Гертер не утратила право пользования квартирой, общей площадью 80,3 кв. м., принадлежащей ее матери М. и ее дочери А.

Кроме того, поскольку дочь ФИО4 – В1 была вселена отцом В1 в качестве члена его семьи в квартиру общей площадью 48,3 кв.м. и, согласно акту проверки жилищных условий, проживает совместно с ним и ведет совместное хозяйство, то она имеет право пользования этой квартирой, а потому имеющаяся в пользовании площадь этого жилого помещения также подлежит учету при определении уровня обеспеченности семьи ФИО4

С учетом вышеуказанных обстоятельств военный суд констатирует, что имеющаяся у ФИО4 в пользовании площадь жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, составляет 20,08 кв. м. (80,3/4 = 20,08), а у ее дочери В1 по адресу 

<

адрес> – 18,05 кв. м. ((48,3 – 12,2)/2 = 18,05).

Таким образом, общая площадь имеющегося у семьи ФИО4 жилья составляет 38,13 кв. м., то есть более 10 кв. м. на одного члена ее семьи (38,13/2 = 19,07).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что принятое жилищной комиссией войсковой части 3448 решение об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право ФИО4 состоять на соответствующем учете, является законным и обоснованным.

Не влияет на данный вывод суда довод представителя административного истца о том, что при принятии решения жилищной комиссией вопрос приватизации жилья не рассматривался, так как в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Доводы представителя административного истца о необходимости признания Гертер нуждающейся в получении жилого помещения по причине ее принятия в 2015 году на учет для получения служебного жилья суд признает несостоятельными, поскольку такого основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, ст. 51 ЖК РФ не содержит.

В этой связи военный суд полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...