Дело №1-34/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000192-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 мая 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

защитников-адвокатов Белинской А.В., Ерёменко Г.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, 2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на имя ФИО4, кредитной банковской карты платежной системы «МИР» №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ с разрешения ФИО4 к приложению «СбербанкОнлайн», к которому привязан абонентский № сотового оператора Теле2, принадлежащий ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, действуя согласовано и умышленно с ФИО2, выбрала операцию «оплатить или перевести», после чего выбрав операцию «между своими счетами» указала счет списания № платежной системы «МИР» кредитной банковской карты № и счет зачисления № банковской карты платежной системы «МИР» №, оформленной на имя ФИО4, после чего ввела сумму перевода в размере 59000 рублей. Затем с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО4, ФИО3, действуя согласовано и умышленно с ФИО2, подтвердила указанную операцию, после чего с банковского счета № кредитной банковской карты платежной системы «МИР» №, оформленной на имя ФИО4, в 08 часов 07 минут списались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет № банковской карты платежной системы «МИР» №, оформленной на имя ФИО4 

Затем, в продолжении своих преступных действий ФИО2 совместно с ФИО3 согласно условиям предварительного сговора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и имея при себе банковскую карту платежной системы «МИР» № на имя ФИО4, а также зная от последнего пин-код от неё, имея таким образом доступ к банковскому счету № банковской карты платежной системы «МИР» №, на имя ФИО4, в 08 часов 22 минуты произвели через банкомат № обналичивание похищенных ими денежных средств в сумме 40000 рублей. 

После чего в продолжении своего преступного умысла ФИО3, действуя согласовано и умышленно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ с разрешения ФИО4 к приложению «СбербанкОнлайн», к которому привязан абонентский № сотового оператора Теле2, принадлежащий ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, выбрала операцию «оплатить или перевести», выбрав дебетовую банковскую карту №, на имя ФИО4, далее выбрала вкладку «клиенту Сбербанка», после чего ввела номер мобильного телефона №, который привязан к банковскому счету № банковской карты №, открытый на имя САВВ., подтвердив данную операцию, ввела сумму в размере 

<

данные изъяты>, затем с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, подтвердила указанную операцию, после чего с банковского счета № банковской карты платежной системы «МИР» №, на имя ФИО4, в 09 часов 42 минуты списались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя САВ.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 похитили с банковского счета № кредитной банковской карты платежной системы «МИР» №, открытого на имя ФИО4, принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО3 проверить поступление денежных средств на карту, принадлежащую ФИО4 ФИО3 сообщила ему, что на карте имеются денежные средства в размере 61 000 рублей, после чего он сказал перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на дебетовую карту ФИО4, после того, как ФИО3 перевела денежные средства, они вместе с ней пошли к банкомату, где сняли 40000 рублей. На денежные средства приобрели продукты, алкоголь и телефон. После того, как денежные средства закончились, он сказал ФИО3, чтобы она перевела денежные средства на счет САВ., после чего он поехал к ней, где она перевела денежные средства другому человеку. Позднее знакомый снял денежные средства и передал ему. На указанные денежные средства был приобретен телефон для ФИО3 Кроме того, показал, что возместил потерпевшему ущерб в размере 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 55-59), данные на предварительном следствии, согласно которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились с ФИО1 дома у ФИО4, он попросил ФИО3 проверить баланс на дебетовой банковской карте ФИО4 ФИО3 открыла приложение «СбербанкОнлайн» на телефоне, и сообщила, что у ФИО4 имеется кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты>, после чего они с ФИО3 решили похитить денежные средства, находящиеся на кредитной карте ФИО4, путем перевода на его дебетовую карту. Далее он сказал ФИО3, чтобы она перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Они с ФИО3 пошли в отделение Сбербанка, где она ввела пароль, который он продиктовал ей для входа, и сняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку снять оставшиеся денежные средства не получалось, они решили с ФИО3 перевести 

<

данные изъяты> рублей на счет САВ При этом ему поступил платеж в сумме 

<

данные изъяты> от знакомого, а также в конце июля ему поступили денежные средства от случайных заработков в сумме 

<

данные изъяты>, которые находились на одной из карт ФИО4 Он приехал к дому САВ., так как банкомата в 

<

адрес> нет, он продиктовал номер его знакомого, которому в дальнейшем она отправила денежные средства. Далее он поехал в р.

<

адрес>, где встретился со знакомым у банкомата, он снял ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. На похищенные денежные средства были приобретены сотовые телефоны, продукты питания, спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к КСВ занять денежные средства на алкоголь, но он ему отказал, тогда они поехали в 

<

адрес> в ломбард, где сдали телефон, купленный на денежные средства ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения, заявленные исковые требования признает, частично возместил ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что она с ФИО2 находились дома у ФИО4 ФИО2 попросил, проверить поступление денежных средств на карту, принадлежащую ФИО4, она сообщила, что на карте имеются денежные средства в размере 61000 рублей, ФИО2 сказал перевести денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на дебетовую карту ФИО4, при этом банком была удержана комиссия, после чего они пошли к банкомату, где сняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и передала их ФИО2 На денежные средства совместно с ФИО2 купили продукты, алкоголь, телефон и вернулись домой к ФИО4, где продолжили распивать спиртные напитки. Потом ФИО2 позвонил САВ., чтобы перевести оставшиеся денежные средства ей на карту, и поехал к ней. После того, как ФИО2 приехал к САВ она сделала ей перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> принадлежали ФИО4 Кроме того, показала, что ФИО5 ездил в город, где сдал купленный телефон в ломбард.

Помимо полного признания подсудимыми вины в судебном заседании, их виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта, которую он неоднократно переоформлял. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с ФИО3 часто находились у него дома. В период нахождения ФИО2 у него дома, тот часто пользовался его дебетовой картой, о том, что у него имеется кредит, ему не было известно. Позднее на принадлежащий ему телефон стали приходить сообщения о наличии задолженности по кредиту, в связи с чем он обратился в полицию, было установлено, что денежные средства похитили ФИО6 В.А. и ФИО3 Указанный ущерб является для него значительным, поскольку он в настоящее время не работает. Кроме того, показал, что подсудимый ФИО2 частично возместил причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля САВ. (т. 1 л.д. 46-49) следует, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что ему необходимо снять денежные средства, а для этого он переведет ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, позже он приехал к ней домой, продиктовал ей номер неизвестного человека, она перевела двумя переводами сначала 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля НАА (т. 1 л.д. 85-87) следует, что он подрабатывает таксистом, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил заказ от ФИО2, который с КСВ сели к нему в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали на место, это оказался комиссионный магазин, они попросили его по своему водительскому удостоверению продать телефон. Он согласился, и они пошли с КСВ в ломбард. КСВ. передал телефон, его обязанность была только в том, чтобы передать свое водительское удостоверение. Приемщик передал денежные средства КСВ. в сумме 

<

данные изъяты>, и они пошли обратно в автомобиль, в котором находился ФИО2 Далее с ним рассчитались за поездку, и он отвез их обратно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля КСВ (т. 1 л.д. 92-94) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел ФИО2, попросил занять деньги на алкоголь, на что он ему отказал. ФИО2 сказал, что у него имеется телефон. ФИО2 вызвал такси, и они с ним поехали в ломбард. В связи с отсутствием документов они попросили таксиста продать в ломбарде мобильный телефон. Он с водителем пошли в ломбард, где он передал коробку с телефоном приемщику, последний передал ему 

<

данные изъяты>. Далее они с водителем вернулись в автомобиль, где их ждал ФИО2 Он передал ему деньги, тот расплатился с водителем, а остальные денежные средства они потратили на алкоголь. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля МАВ. (т. 1 л.д. 176-178) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется комиссионный магазин. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции по факту скупки его магазином мобильного телефона, марки Redmi 12, в начале ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сказать, кто находился на рабочем месте, не может, но проверив базу магазина, он установил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № телефон, марки Redmi №, серийный №, был куплен магазином за 

<

данные изъяты> у НАА

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля КНА (т. 1 л.д.202-203), которая показала, что у нее имеется дочь ФИО3, которая не проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ. По факту кражи денежных средств у ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей совместно с ФИО2 и её дочери она услышала во время разговора со следователем.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 211-212), которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вместе с мужем и сыном ФИО2 Пояснила, что в собственности у её сына ничего не имеется. По факту кражи денежных средств у ФИО4 совместно с ФИО3 она узнала от сотрудников полиции, которые приезжали ранее к её сыну.

Виновность подсудимых в совершенном преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон, марки «INOI», принадлежащий потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 5-9).

Сведениями о движении денежных средств по счету № (т. 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № ОМВД России по Таврическому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят мобильный телефон, марки Инфиникс, голубого цвета, IMEI №, c чехлом с изображением кота, который упакован в белый бумажный конверт, заверенный подписью участвующих лиц, опечатан печатью «№ Для пакетов» (т.1 л.д. 42-45).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бумажный конверт, внутри которого сотовый телефон Инфиникс, голубого цвета, в чехле, который изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В ходе осмотра установлено: имя устройства № телефон без повреждений, телефон находится в чехле типа «бампер» цветной (т. 1 л.д. 66-71), который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: отчет по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121), приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 122).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: отчет по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ *

<

данные изъяты>, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141) приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сведения о движении денежных средств по счету №; сведения о движении денежных средств по счету №; сведения о движении денежных средств по счету №; сведения о движении денежных средств по счету № (т. 1 л.д. 163-173), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 174), приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 175).

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № мобильного телефона №, серийный № (т. 1 л.д. 180).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сведения о движении денежных средств по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету №; сведения о движении денежных средств по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-194), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.195), приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 196).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, указанный банкомат имеет №, номер Омского отделения № (т. 1 л.д.197-201).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых, а также потерпевшего и свидетелей обвинения. Указанные показания полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимые давали в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколам допросов подозреваемых и обвиняемых, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессиональных защитников, заявлений и замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимых не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует совместные действия ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счет с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимые действовали тайно, с корыстной целью, их умысел был направлен на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, и их списание производилось непосредственно с указанного счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина» нашел своё подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб, с учетом имущественного положения, размера похищенного, превышающего 5000 рублей, установленного примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, является таковым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который не судим, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в раскрытии обстоятельств хищения денежных средств, а также в последующих действиях, направленных на распоряжение похищенным, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО3, которая не судима, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от граждан не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам полной и правдивой информации об обстоятельствах преступления, о мотивах и целях его совершения, которые были сообщены подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний при допросе, выразившиеся в раскрытии обстоятельств хищения денежных средств, а также учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимых, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, суд, придя к выводу о возможности исправления ФИО2, ФИО3 без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить им наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с назначением наказания им условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми ФИО2, ФИО3 других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в отношении подсудимых установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований и условий для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства совершения преступления.

Гражданский иск прокурора Таврического района Омской области в интересах потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба обоснован, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности – по месту своего жительства встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности – по месту своего жительства встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

В случае отмены ФИО3 условного осуждения зачесть в срок наказания время её задержания и заключения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> с перечислением на расчётный счет №.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон, марки 

<

данные изъяты> корпусе голубого цвета, в чехле бампер передать по принадлежности,

- отчет по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- выписка по платежному счету №, выписка по платежному счету №, справка по кредитной карте №, отчет по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №

- сведения о движении денежных средств по счету №, сведения о движении денежных средств по счету №, сведения о движении денежных средств по счету №,

- сведения о движении денежных средств по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Таврического районного суд Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по которому он осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Новопашина