Дело № 12-70/18 

РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 25 октября 2018 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Х.Н.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Еманжелинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что нанёс один удар Б.В.В. в ответ на его физические, насильственные действия в отношении него и его жены, находясь в условиях крайней необходимости, в целях устранения реальной опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью его и его супруги. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы. 

Потерпевший Б.В.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй ДАТАг. в 23 часа 40 минут ФИО1 находясь около АДРЕС в АДРЕС нанёс телесные повреждения Б.В.В., причинив ему своими действиями физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, объяснениями потерпевшего Б.В.В., согласно которым, он после удара ФИО1 в лицо, упал, а последний нанёс ему около 5-6 ударов ногой по голове (л.д.6), протоколом принятия от Б.В.В. устного заявления о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений около АДРЕС в АДРЕС (л.д.5); рапортом оперативного дежурного ОП «Красногорское» ОМВД России по АДРЕС Б.А.В. о сообщении Б.Е.В. о драке возле АДРЕС в 00 часов 30 минут ДАТА (л.д.4); письменными объяснениями Б.Е.В. (л.д.7); справкой из ГБУЗ НОМЕР АДРЕС о том, что у Б.В.В. имелись множественные ушибы, гематомы волосистой части головы, ссадины параорбитальной области, ушиб, гематома средней трети левого плеча, (л.д.14), а также другими материалами дела. 

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли. Сомнений в том, что потерпевший Б.В.В. испытал физическую боль в результате действий ФИО1, не имеется, последний мог и должен был предвидеть возможность наступления данных последствий. 

Оснований полагать, что физическая боль причинена Б.В.В. при других, не связанных с произошедшими ДАТА обстоятельствами, не усматривается. 

Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в жалобе, не отвечают тем условиям, при которых они могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу, поскольку являются противоречивыми и не согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал УУП ДАТА из содержания которых следует, что он, не сдержав эмоций, несколько раз ударил Б.В.В. (л.д.9).

Показания свидетеля К.С.А и просмотренная в судебном заседании видеозапись с камеры наружного наблюдения не опровергают выводы мирового судьи и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела заключение эксперта НОМЕРМ от ДАТА признается недопустимым доказательством, в связи с тем, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в то время как исследования эксперта проводились в рамках административного судопроизводства (л.д.13,14). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Н.Н. Беляев