Дело № 2-1855/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Чехов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю. 

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 260,34 кв. м, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> и указании в решении на координаты характерных точек контура здания.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой сельского поселения истцом в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, истец, подала в администрацию городского округа Чехов Московской области уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по итогам рассмотрения которого было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из представленного технического плана здания выявлено несоблюдение градостроительных норм в части отступа от границ земельного участка – не соблюдены отступы от границ земельного участка 3 метра. Так, расстояния с одной стороны между возведенным истцом индивидуальным жилым домом и границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого также является ФИО1, составляют 0,73 м, 2,73 м, 2.74 м. При подаче в Управление Росреестра по Московской области заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на жилой дом, истец получила отказ в связи с тем, что не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка. Истец пыталась объединить принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, однако не имеет возможности согласовать данное объединение с собственником дороги - ФИО2, поскольку найти ее истец не может. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что собственником земельного участка, со стороны которого отступ составляет менее 3 метров. является истец. Истец не смогла объединить земельные участки, поскольку должна была согласовать границы с ФИО2, которая является собственником дороги. Необходимости в установлении сервитута не было.

Представитель ответчика - администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым администрацией сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было завершено строительство и ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа Чехов направлено уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Чехов направила в адрес ФИО1 уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности «из представленного технического плана здания выявлено несоблюдение градостроительных норм в части отступа от границ земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 г. № 137/9-2017 на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка - 3 метра. Из схематичного изображения объекта капитального строительства к техническому плану здания следует, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке с КН № с нарушением градостроительных норм и правил, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка с КН № (отступы составляют 1 м.). В то же время из представленного Заключения эксперта следует, что отступы от спорного объекта капитального строительства до границ земельного участка составляют 2,66 м. со стороны смежной с земельным участком КН №

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 600 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12,25 об.).

Установлено, что на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области (л.д. 13), истцом в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство индивидуального жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец, подала в администрацию городского округа Чехов Московской области уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по итогам рассмотрения которого было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что из представленного технического плана здания выявлено несоблюдение градостроительных норм в части отступа от границ земельного участка (л.д. 14-22, 32об.).

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденным решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка - 3 метра.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-77) по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз», по заключению которой (л.д. 80-140) объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, предназначенный для проживания одной семьи. Указанный жилой дом соответствует целевому использованию земельного участка с КН № 

Экспертом установлено, что указанный объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей (этажность жилого дома два этажа), не превышает площади 1500 кв.м (площадь 260,4 кв. м).

Указанный объект недвижимости соответствует пожарно-техническим нормам, расстояния от исследуемого объекта до ближайшего объекта капитального строительства составляет более 6 м. 

Результаты натурного осмотра свидетельствуют о наличии инженерных коммуникаций в здании, а именно: электроснабжение -центральное, канализация – септик, водоснабжение – скважина, газоснабжение – центральное. У индивидуального жилого дома есть крепкий фундамент, надежные несущие сены и перекрытия (без видимых повреждений и трещин). 

Рассматриваемый объект капитального строительства не превышает допустимый коэффициент застройки и не превышает допустимую площадь жилого дома на участке площадью 600 кв. м. 

Экспертом установлено, что указанный жилой дом соответствует установленным правилам землепользования и территориальным зонам, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам.

Эксперт указывает, что возведенный жилой дом на земельном участке с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расстояние между которым с одной стороны и возведенным истцом индивидуальным жилым домом составляют 0,73 м, 2,73 м, 2,74 м принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34-36, 28 об.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранному ей средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований истца об указании в решении на координаты характерных точек контура здания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 260,34 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>

В части требований ФИО1 об указании в решении на координаты характерных точек контура здания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина