Дело № 1-385/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № – Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, с целью напугать ее и демонстрируя намерение расправиться с ней, нанес ей множественные удары кулаком по различным частям тела, после чего, удерживая ее за голову, ударил ее затылочной частью головы об угол шкафа, установленного в комнате указанной квартиры, после чего взял в руки нож, который продемонстрировал Потерпевший №1, сопровождая свои действия высказыванием угрозы физической расправы в ее адрес. Продолжая свои действия, ФИО1 повалил Потерпевший №1 на кровать, сел сверху, схватил ее руками за шею и с силой стал сдавливать, ограничивая доступ воздуха в легкие, сопровождая свои действия высказыванием угрозы расправой в ее адрес. Потерпевший №1, преодолевая сопротивление ФИО1, пытаясь скрыться от него, выбежала на кухню указанной квартиры, где ФИО1 догнал ее и нанес один удар кулаком по лицу, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством, и в подтверждение реальности угрозы взял в руки нож, которым, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар в область живота Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с 

<

данные изъяты>. Проникающее колото-резаное ранение живота согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Резаное ранение головы согласно п. 8.1 указанных медицинских критериев расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушибы и ссадины расцениваются согласно п. 9 медицинских критериев как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Исходящую от ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, так как ФИО1 физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения и душил, ограничивая доступ кислорода в легкие, использовал в качестве оружия преступления нож.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., потерпевшая ФИО14 и защитник Булавская М.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализируя обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации его действий признака угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку он высказывал угрозу только физической расправой, то есть убийством.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает таковым в период инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья личности и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни личности, не судим, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, не исключающим вменяемости, на у учете у врача-нарколога не состоит, вместе с тем 

<

данные изъяты>, физически здоров, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое преступление суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него 

<

данные изъяты> малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном и неблагополучное состояние 

<

данные изъяты> здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое преступление суд, исходя из их характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, заключения судебно-психиатрической экспертизы, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало их совершению и что подтвердил сам подсудимый.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Такое же наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке части 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление подлежит применению часть 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, предусмотренного п. «з ч. 2 ст. 111 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства и личность подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет ст. 73 УК РФ о его условном осуждении.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно: двух ножей и футболки, суд руководствуется п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами соответственно – подлежащими уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда в качестве защитников ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 01 (один) год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 04 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа и футболку – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков