Копия Дело №2а-9149/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца адвоката Арифова Р.Р.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделам СП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 По состоянию на 17 сентября 2018 года никаких сведений ни у взыскателя, ни у ее представителя о ходе исполнительных действий не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель также не получала. Административный истец обратилась в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством, в котором она просила провести ряд исполнительных действий в отношении должника. До подачи административного искового заявления ни административный истец, ни ее представитель ответа на ходатайство не получали. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3; обязать исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства дела представителем административного истца требования были дополнены и он просил суд признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3; обязать исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 25 октября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 

Протокольным определением суда от 7 ноября 2018 года судом была произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на надлежащего - отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в виду реорганизации структурных подразделений судебных приставов.

Протокольным определением суда от 19 ноября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что ходатайство административного истца было рассмотрено несвоевременно; постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 17 сентября 2018 года не вынесено; копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 17 сентября 2018 года не была направлена в адрес взыскателя; бездействие со стороны исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 выражено в том, что она не уведомляла взыскателя о передаче поданного ею ходатайства от 17 сентября 2018 года для его своевременного рассмотрения по существу судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО1

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 на судебном заседании требования не признал, указал, что на ходатайство административного истца им был дан ответ своевременно, само ходатайство было удовлетворено частично. Также судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у должника, согласно которым он обязуется ежемесячно погашать задолженность. При этом доказательств того обстоятельства, что ходатайства административного истца от 17 сентября 2018 года ему было передано на исполнение лишь 24 октября 2018 года у него отсутствуют.

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ (правопреемником является отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №94615/17/16060-И, возбужденное 18 октября 2017 года в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства с 16 июля 2018 года вышеназванное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 17).

17 сентября 2018 года представитель административного истца обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством о проведении ряда исполнительных действий (л.д. 9).

24 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ходатайство административного истца от 17 сентября 2018 года было частично удовлетворено (л.д. 18). При этом, в указанном постановлении от 24 октября 2018 года отсутствует обоснование отказа в удовлетворении остальной части ходатайства административного истца от 17 сентября 2018 года. Отдельного постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 17 сентября 2018 года также не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что в удовлетворении остальных требований было отказано, но отдельное постановление об отказе он не выносил. Следовательно, оставшиеся требования административного истца, изложенные в ходатайстве от 17 сентября 2018 года надлежащим образом не рассмотрены и процессуального решения в форме постановления по ним не принято. Также административным ответчиком ФИО1 не представлены сведения подтверждающие направление копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя ФИО2 Более того, указанное постановление было вынесено с нарушением срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения ходатайств, поданных сторонами исполнительного производства. 

К доводам судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что указанное ходатайство от 17 сентября 2018 года ему было передано только 24 октября 2018 года, суд относится критически, поскольку относимых и допустимых доказательств административным ответчиком не представлено в нарушении положений части 9, 11 статьи 226 КАС РФ. 

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя от 17 сентября 2018 года; не вынесении соответствующего постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 от 17 сентября 2018 года; не направлении копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №94615/17/16008-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 вынести отдельное постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 17 сентября 2018 года.

Суд также отмечает, что в силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и других положений названного Федерального закона, исполнявшая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 не была правомочна рассматривать и разрешать по существу поданное ходатайство административного истца, поскольку не ведет указанное исполнительное производство. Ввиду этого она передала ходатайство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство – ФИО1 Однако, в нарушение положений статьи 64.1 названного Федерального закона, она не уведомила взыскателя о передаче поданного 17 сентября 2018 года ходатайства для его рассмотрения по существу судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО1 Данное бездействие судом также признается незаконным.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделам СП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не уведомлении взыскателя ФИО2 о передаче поданного 17 сентября 2018 года ходатайства для его рассмотрения по существу судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО1 по исполнительному производству №94615/17/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО2 от 17 сентября 2018 года; не вынесении соответствующего постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 от 17 сентября 2018 года; не направлении копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №94615/17/16008-ИП.

Обязать отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынести отдельное постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 от 17 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2018 года

Копия верна. Подпись______________________