Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2023.

УИД 66RS0002-02-2023-001038-44

Дело № 2-1884/2023

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26.05.2012 в сумме 98033,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3141,02 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 19 % годовых. Заемщиком проводилась оплата кредитной картой. Денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме. *** заемщик умер. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к наследникам умершего заемщика ФИО4 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал частично, указал, что о задолженности ему было известно, по требованию банка им вносились денежные средства в счет погашения задолженности, всего уплачено 23 100 руб., а затем еще 4000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наследство не принимала, у нотариуса оформила отказ. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав ответчиков, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 19 % годовых. 

Выдача кредитной карты произведена, заемщиком осуществлялись оплаты с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.

В связи с неполным возвратом денежных средств и оплатой процентов, у заемщика образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что *** заемщик умер (свидетельство о смерти на л.д. 51). 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ответом нотариуса, с заявлением о принятии наследства обратились дочь и муж умершей ФИО3 (л.д. 52). От дочери ФИО2 поступило заявление об отказе в принятии наследства (л.д. 54).

Как следует из представленных по запросу нотариуса и суда ответов из Управления Росреестра, ГИБДД по Свердловской области, у ФИО3 имелось в собственности недвижимое имущество – 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, автомобиль «Хендэ Элантра» (л.д. 49-82). Кадастровая стоимость квартиры составляет 856913,79 руб., земельного участка 30442 руб.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик, принявший наследство, суду не представили, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, взыскание надлежит производить с указанного ответчика, так как стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 26.05.2012.

При этом ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору в сумме 27 100 руб. (приобщены в судебном заседании).

Таким образом, с учетом частичной оплаты, к взысканию подлежит задолженность в сумме 70933,89 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 26.05.2012 в сумме 70933,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 328 руб.

В остальной части требований, в том числе в требованиях к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская