Дело № 2-2188/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

с участием прокурора Гук Е.П., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по 

<

адрес>. В настоящий момент в квартире зарегистрированы она, ее муж – ФИО3, ее несовершеннолетний сын - И.., а также лица, которые были зарегистрированы предыдущим собственником, не являющиеся членами семьи нынешнего собственника – ФИО2 и несовершеннолетняя А. Фактически в спорной квартире проживают лица, которые с собственником в семейных отношениях не состоят, вселены в квартиру они были бывшим собственником, как члены его семьи. На просьбы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из занимаемой квартиры, на что ответчики отвечают отказом. Ответчики в содержании жилья участия не принимали и не принимают. Согласно справке управляющей компании от 23.09.2017 г., долг по коммунальным платежам на спорное жилое помещение составляет 130 081,25 рублей, которые ответчики в добровольном порядке оплачивать отказываются, хотя на протяжении длительного времени проживали в квартире одни. Также ответчики ненадлежащим образом содержат жилое помещение, что привело к затоплению квартиры №, которая расположена этажом ниже. Сама истица, состоящая на учете по беременности в квартире зарегистрирована, но из – за неприязненных отношений с ответчиками, которые отказываются добровольно выехать из квартиры, вынуждена проживать в другом месте, то есть не может проживать в собственной квартире и пользоваться ею. 

На основании изложенного, просила прекратить право пользования ФИО2, Дата рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>; прекратить право пользования А., Дата года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>; выселить ФИО2, Дата рождения из квартиры, расположенной по 

<

адрес>; выселить А., Дата рождения из квартиры, расположенной по 

<

адрес>; снять ФИО2, Дата рождения с регистрации по месту жительства по 

<

адрес>; снять А., Дата рождения с регистрации по месту жительства по 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ иск поддержали, просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнив, что заказное письмо в адрес ответчиков с просьбой освобождения спорного помещения направлялось 28.09.2017г., но не было им получено.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она сирота и своего жилого помещения в собственности не имеет. Ее дочь зарегистрирована в спорной квартире с самого рождения, она дочь супруга истицы. Она хочет, чтобы у ребенка было жилье, хотя брак между ней и ФИО3 расторгнут, решением суда определено место жительство ребенка с матерью. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Образования г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.02.2004 г. двухкомнатная квартира, площадью 44,1 кв.м., расположенная по 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3 (л.д. 34, 39). 

Дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

Дата у ФИО2 и ФИО3 родилась дочь А., что подтверждается свидетельством о рождении от Дата.. (л.д. 51).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от Дата., Дата был прекращен брак между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 69, 70).

Впоследствии ФИО3 заключил брак с ФИО1

Дата у ФИО3 и ФИО1 родился сын И.., что подтверждается свидетельством о рождении от Дата (л.д. 50). 

По договору дарения квартиры от 01.09.2017 г. ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. (л.д. 42 оборот, 43).

Согласно п. 4 данного договора Даритель (ФИО3) гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное имущество не отчуждено, не заложено, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременено, лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования жилым помещением не имеется, долгов по налогам и другим платежам не имеет. 

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 7).

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с Дата., ФИО3 - с Дата., И.. – с Дата, ФИО2 – с Дата., А.. – с Дата (л.д. 8). 

Судом также установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают бывшая супруга ФИО3 – ФИО2 и несовершеннолетняя дочь А.

28.09.2017 г. ФИО1, направила в адрес ФИО2 уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры. (л.д. 71, 52, 53).

Однако, данное уведомление ответчиком получено не было, от его получения она отказалась.

Обращаясь в суд с данным иском истица ссылается на то, что проживание и регистрация ответчиков влечет для нее увеличение расходов по содержанию квартиры, которые ответчики компенсировать отказываются. Она как собственник лишена возможности пользоваться и распоряжаться жильем. Кроме того, указывает на то, что истица в ненадлежащем состоянии содержит жилое помещение, затапливала квартиру снизу.

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены ряд свидетелей.

Так, свидетель М. суду показала, что ФИО2 знакома, так как она её соседка снизу. У них с ФИО2 были неоднократно ссоры, так как ответчик ее затапливала. Из квартиры Л-вых доносится шум, ребенок прыгает, запах, собака лает, подружки к ней ходят, в квартире грязь.

Свидетель Т. суду показала, что ранее она была в приятельских отношениях с ФИО2, но отношения испортились из – за беспорядочного образа жизни последней. В квартире у нее беспорядок. 

Свидетель Б. суду показала, что ответчица препятствует истице в пользовании квартирой по 

<

адрес>, меняет замки, квартиру содержит в беспорядке. ФИО1 вынуждена проживать у свекрови в однокомнатной квартире. 

Суд учитывает показания данных свидетелей, однако, правового значения для принятия решения по делу они не имеют. 

ФИО2 не оспаривает факт ее проживания и проживания ее дочери в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения, по которому отец несовершеннолетней А. – ФИО3 подарил спорную квартиру истице. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ФИО2 в силу п.2 ст.292 ГК РФ прекратила право пользования жилым помещением.

В виду того, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекращено, законных оснований для ее проживания на указанной жилой площади не имеется, она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, суд полагает необходимым выселить ФИО2 из спорного жилого помещения по 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 в отношении несовершеннолетней А.. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно 

статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Принимая во внимание решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сделкой дарения спорной квартиры, были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка А., которая права на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает вместе с матерью ФИО2 в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, суд в качестве юридически значимых обстоятельств указывает на соблюдение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка – А. (в частности, то, что она постоянно с момента рождения зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья ее мать – ФИО2, как и иным жильем не обладает).

Кроме того, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27.10.2017 года ФИО3 имеет задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты>. ( л.д.64).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от Дата ФИО3 был привечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери А.( л.д.63). 

Несмотря на то, что несовершеннолетняя А. находилась на попечении родителей на момент совершения договора дарения спорной квартиры, однако такая сделка была совершена, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетней, отцом ребенка – ФИО3 в отношении квартиры, где зарегистрирована и проживает не имеющая прав на другое жилое помещение его несовершеннолетняя дочь А., следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требования ФИО1 о признании несовершеннолетней А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И., удовлетворить частично.

Прекратить право пользования и выселить ФИО2, Дата рождения, уроженку 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И. в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета А. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.

Судья Горланова М.А.