Дело № 2-1550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтник» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ремонтник» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 (с учетом уточнения) о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период времени с 01 апреля 2014 года по 01 августа 2017 года включительно в размере 33 307 рублей 82 копеек, 22389 рублей 82 копеек в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства по состоянию на 10 августа 2017 года; о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства до момента его фактического исполнения; о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста исковых заявлений и объяснения представителя истца ФИО5, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 21 июня 2017 года, видно, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по 

<

адрес>. В квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети. Управление вышеуказанным домом осуществляется истцом. Ответчики ежемесячно производили и производят лишь частичную оплату коммунальных платежей. За период времени с 01 апреля 2014 года по 01 августа 2017 года включительно солидарная задолженность ответчиков по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги составила 33 307 рублей 82 копеек. Пени за просрочку исполнения указанного обязательства по состоянию на 10 августа 2017 года составила 22389 рублей 82 копеек. Истец просит взыскать вышеуказанные суммы в качестве суммы задолженности и пени, а также пени за просрочку исполнения указанного обязательства до момента его фактического исполнения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 929 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так как судебный приказ о взыскании ответчиков задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями. При подаче иска в суд, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые истец также просит взыскать с ответчиков. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений и устных объяснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 21 июня 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ФИО1 иск не признает. Она действительно зарегистрирована в качестве проживающей и проживает в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. Местонахождение соответчиков Чинякиной не известно, так как совместно они не проживают, хотя именно соответчики являются собственниками жилого помещения. ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, не производя оплату за предоставление услуги «отопление», начисление по которой производится с использованием отмененного в судебном порядке норматива по отоплению в размере 0,02 Гкал/м2. По мнению ответчика ФИО1 истец, выставляя незаконные счета по оплате услуг за ЖКУ с использованием отмененного норматива, нарушает её права как потребителя коммунальной услуги «отопление» по указанному жилому помещению. Сторона истца также необоснованно обратилась со взысканием пени, в связи с надлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей потребителя коммунальной услуги при отсутствии законности начисления коммунальных платежей с использованием отмененного норматива. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска не представили, по месту жительства не проживают и их фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат МОКА Серпуховского филиала в качестве представителя данных ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по назначению адвокат Зараменских П.Г. в судебном заседании пояснил, что просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством с учётом имеющихся в деле материалов

Представитель третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» в настоящее судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные объяснения, согласно которых с февраля 2015 года договорные отношения между ООО «Ремонтник» и МУП «РКЦ ЖКХ» по ведению лицевых счетов потребителей жилищного фонда прекращены. По лицевому счёту ответчиков в феврале 2015 года поступило оплат на сумму 14366 рублей 26 копеек, из которых по услугам ООО «Ремонтник» учтено 13265 рублей 18 копеек.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕирц» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРН, копий свидетельств о государственной регистрации права, выписки из домой книги – ответчики ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетняя Е., 

<

дата> рождения, несовершеннолетний М., 

<

дата> рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в 1/4 доли в праве каждый; в данной квартире зарегистрированы в качестве проживающих ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также несовершеннолетние Е., 

<

дата> рождения, М., 

<

дата> рождения (л.д.8, 47-49).

Из копии протокола очередного общего собрания собственников жилого помещения от 21 июня 2010 года, лицензии, договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2010 года с приложением - дом, расположенный по 

<

адрес>, является многоквартирным домов, управление которым осуществляет истец (л.д. 7, 10-11, 129-139).

Согласно выписок из лицевого счёта по указанной квартире, расчёта цены иска, счетов на оплату коммунальных услуг и платёжных документов - лицевой счёт на вышеуказанное жилое помещение открыт на имя ФИО3; общий размер задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг составляет 33 307 рублей 82 копеек за период времени с 01 апреля 2014 года по 01 августа 2017 года, размер пени составляет 22389 рублей 82 копеек по состоянию на 10 августа 2017 года; соответствующие оплаты от имени ФИО3 учтены в выписках из лицевого счёта (л.д.12, 13, 14-17, 18-20, 35-39, 58-61, 62-63, 64-68).

Стороной ответчика ФИО1 представлены копии заявлений, адресованных в ООО «Ремонтник», МУП «РКЦ ЖКХ» о незаконности начислений с использованием отмененного норматива по отоплению в размере 0,02 Гкал/м2. .

09 марта 2017 года мировым судьёй 241 судебного участка Серпуховского муниципального района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период времени с 01 апреля 2014 года по 01 января 2017 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины на суму 929 рублей; определением от 27 марта 2017 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.9).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд составили 1847 рублей (л.д. 6).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за неисполнение указанного обязательства в соответствии с представленным расчетом за указанный период времени: ответчики ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, зарегистрированы в нём в качестве проживающих, а ответчик ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении в качестве проживающего и проживает в нём; ответчики используют свое право на получение предоставленных коммунальных услуг, производя оплату начисленных коммунальных платежей не в полном объёме; ООО «Ремонтник» является управляющей компанией по отношению жителям указанного дома. 

Вопрос качества предоставляемой услуги не является предметом настоящего судебного разбирательства, что не лишает ответчиков права в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требовать от управляющей компании, в том числе и в судебном порядке, надлежащего оказания услуги и выполнения работ по эксплуатации дома, а также возмещения ущерба, причиненного указанной организацией вследствие невыполнения своих обязанностей, а также на разрешение вопроса возможного перерасчёта уже оплаченных или подлежащих оплате коммунальных платежей в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими жилищные правоотношения, в частности, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, частичную оплату коммунальных платежей, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 2500 рублей. 

Вместе с тем, солидарную ответственность несут граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении и являющиеся членами одной семьи. Судом же установлено, что ответчики по делу, а именно ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой не являлись членами одной семьи в спорный период времени и не являются членами одной семьи в настоящее время. В связи с этим, взысканию подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке в пределах заявленных требований: 33 307 рублей 82 копеек - сумма задолженности, из которых 4/5 доли в солидарном порядке ФИО3 и ФИО4 (26646 рублей 26 копеек), 1/5 доли ФИО1 (6661 рубль 56 копеек); 2500 рублей - сумма пени, которых 4/5 доли в солидарном порядке ФИО3 и ФИО4 (2000 рублей ), 1/5 доли ФИО1 (500 рублей).

Исковые же требования в части взыскании неустойки, начиная со дня следующего после даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения последним своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, вопрос взыскания расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа как исковое требование не подлежит удовлетворению: истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в качестве излишне оплаченной в случае предоставления доказательств полной оплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска без применения зачёта ранее оплаченной государственной пошлины, уплаченной при подачи заявления о выдачи судебного приказа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию 1059 рублей 39 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а с ответчика ФИО1 - 400 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.210, 323 ГК РФ, ст.ст.36, 37, 39, 153-156, 158 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца ООО «Ремонтник» 26 646 рублей 26 копеек в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01 апреля 2014 года по 01 августа 2017 года, 2000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства по состоянию на 10 августа 2017 года; 1059 рублей 39 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 29 705 рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ремонтник» 6661 рубль 56 копеек в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01 апреля 2014 года по 01 августа 2017 года, 500 рублей в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства по состоянию на 10 августа 2017 года; 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 7561 рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства до момента его фактического исполнения, о солидарном взыскании задолженности со всех ответчиков, в остальной части заявленной суммы требований пени, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.