Дело № 2-296/2020 26 февраля 2020 года 

78 RS0018-01-2019-002912-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Данилейко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Сумма кредита 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по платежам в соответствии с договором в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен уступки прав требования, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1, ФИО1 право требования к ФИО2 по кредитному договору. 

Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Ввиду несоразмерности неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку 

<

данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга 

<

данные изъяты>,

- задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

- судебные расходы 

<

данные изъяты> за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ; об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия, а также возражений по иску, не представил. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №. Сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом (л.д.15-20).

Ответчиком не оспорен факт получения кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Пени в соответствии с согласием на кредит составляют 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права и обязанности кредитора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д.33-34), ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права требования ООО «Русь» (л.д.23-26).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1, к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору (л.д.27-31). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки прав требования между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» следует, что размер основного долга составляет 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, итого остаток долга 

<

данные изъяты> (л.д.25-оборот).

Предметом договора уступки прав является – право требования по просроченному кредитному договору физического лица в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.23).

Из договора уступки прав требования между ООО «Русь» и ФИО1 следует, что остаток к погашению составляет 

<

данные изъяты> (л.д.31).

Предметом договора уступки прав является – право требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), то есть 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Таким образом, из материалов дела следует, что предметом уступки прав требования по отношению к ответчику является сумма задолженности 

<

данные изъяты>, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен и не опровергнут, свой расчет в материалы дела не представлен. Оснований полагать указанный расчет неверным у суда не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в виде суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. Размер подтвержден распиской (л.д.22).

В иске заявлены требования о взыскании денежных сумм в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов и пени по день фактического возврата суммы задолженности.

Судом удовлетворены требования в части взыскания суммы 

<

данные изъяты>, что составляет 24,3 % от суммы 

<

данные изъяты>.

24,3 % от суммы 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по день фактического возврата суммы задолженности.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.